 |
Misterios de todo a cien
Escepticismo, pensamiento crítico, incredulidad... llamémosle como queramos, pero que quede claro de que estamos hablando.
|
| Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
| Autor |
Mensaje |
jesudel
Mente abierta
Registrado: 30 Jun 2010
Mensajes: 54
|
 Publicado: Mie Jun 30, 2010 7:48 pm Título del mensaje: Usuario "jesudel" 3 |
 |
|
El cómico Jean Marie Bigard se mofa de la versión oficial acerca de los atentados.
Los franceses también se han dado cuenta:
http://www.youtube.com/watch?v=m9oJfprlB9g
http://www.youtube.com/watch?v=dpXSAbc_Ho8
http://www.youtube.com/watch?v=nzGo1QFAhMc
http://www.youtube.com/watch?v=skHOwysBKA4
http://www.youtube.com/watch?v=Pzvg4h76Bxc
http://www.youtube.com/watch?v=G2DDWKEco0c
http://www.youtube.com/watch?v=UXHoFYi8OU4
http://www.youtube.com/watch?v=a679Ukum7nY
http://www.youtube.com/watch?v=ufRn44LQE7Y
--------
Un poco más de humor.
Uno de los mejores vídeos que he visto jamás acerca de este asunto. Nadie ha dicho tanto antes en sólo 40 segundos.
http://www.youtube.com/watch?v=c6UPCWeYUSE
-----
Saludos.
_________________
Hipótesis sobre farsa televisiva el 11S: Imágenes en directo y en diferido de los aviones y muchos planos todo de-generado por ordenador (www.youtube.com/jesudel). Visita septemberclues.info, de Simon Shack, con un montón de material gráfico analizado. |
|
| Volver arriba |
|
 |
kefas
Inquisidor
Registrado: 24 Jul 2006
Mensajes: 1051
Ubicación: Valencia
|
| Publicado: Mie Jun 30, 2010 8:34 pm Título del mensaje: |
|
|
Querido jesudel:
http://www.youtube.com/watch?v=JELOzi_vz00
Salu2
_________________
kêfàs (piedra bruta en arameo)
Seis honrados servidores me enseñaron cuanto sé. Sus nombres son cómo, cúando, dónde, qué, quién y por qué. RUDYARD KIPLING |
|
| Volver arriba |
|
|
pgimeno
Inquisidor
Registrado: 27 Ene 2005
Mensajes: 1574
|
| Publicado: Jue Jul 01, 2010 12:53 am Título del mensaje: |
|
|
Bigard se permite «enriquecer» su exposición sesgada con multitud de invenciones suyas. La versión que expone es un «hombre de paja», una versión tergiversada de los hechos a la que ridiculiza «derribándola de un soplido», pero no es lo que ocurrió. La versión oficial del 11-S es hoy por hoy la única consistente, porque, como digo en otro hilo, ni siquiera existe una versión coherente con todos los hechos por parte de los defensores de las teorías conspirativas.
_________________
«El objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no progresar hacia una solución». Jay Windley
«Una evidencia es algo que se ve» - chem ten |
|
| Volver arriba |
|
|
El Eséctico
Inquisidor
Registrado: 15 Oct 2008
Mensajes: 500
|
| Publicado: Jue Jul 01, 2010 12:58 am Título del mensaje: |
|
|
¿O sea que el control mundial de mentes es mentira?
No entiendo, yo pensaba que había visto aviones, que eran misiles, pero que en realidad no existían, y por eso pusieron las cargas de demolición, y las hicieron sileciosas, pero después no eran sileciosas, entonces pusieron nanotermita, y la nanotermita sí hizo ruido, pero después me borraron la mente de nuevo y no hicieron ruido, y volvieron los aviones con explosivos pegados a ellos, pero no, porque los aviones que chocan contra edificios rebotan o desaparecen convertidos en polvo, entonces aparecieron los judíos que son malvados y después... y después... me entreveré...
_________________
http://mentesabierta.blogspot.com |
|
| Volver arriba |
|
|
pgimeno
Inquisidor
Registrado: 27 Ene 2005
Mensajes: 1574
|
| Publicado: Jue Jul 01, 2010 1:17 am Título del mensaje: |
|
|
| El Eséctico escribió: | ¿O sea que el control mundial de mentes es mentira?
No entiendo, yo pensaba que había visto aviones, que eran misiles, pero que en realidad no existían, y por eso pusieron las cargas de demolición, y las hicieron sileciosas, pero después no eran sileciosas, entonces pusieron nanotermita, y la nanotermita sí hizo ruido, pero después me borraron la mente de nuevo y no hicieron ruido, y volvieron los aviones con explosivos pegados a ellos, pero no, porque los aviones que chocan contra edificios rebotan o desaparecen convertidos en polvo, entonces aparecieron los judíos que son malvados y después... y después... me entreveré...
:D :D :D :D
|
Sí, estamos en lo de siempre. Hay tantas teorías de la conspiración como teóricos de la conspiración, porque cada uno tiene la suya.
Unos pocos ejemplos de las creencias que me he ido encontrando:
- Las torres se cayeron por el fuego, pero el WTC7 fue demolido.
- Las torres y el WTC7 fueron demolidos con termita o termato (que no son explosivas) tras el impacto del avión.
- Las torres y el WTC7 fueron demolidos con explosivos convencionales.
- Las torres y el WTC7 fueron demolidos con explosivos exóticos (dispositivos termobáricos, por ejemplo, o supernanotermita, que dicen que es una versión explosiva de la termita y que aún está en fase de investigación).
- Las torres y el WTC7 fueron demolidos con una mezcla de termita y explosivos.
- Algunos cambian de termita a explosivos o viceversa para el WTC7, o mezclan en las torres y ponen solo explosivos o solo termita en el WTC7, o al revés.
- Las torres fueron ayudadas por una carga debajo del avión para derribarlas.
- Los cortes diagonales de las columnas son obviamente producidos por la termita.
- Los cortes diagonales de las columnas son obviamente producidos por sopletes de acetileno durante el desescombro, pero se empleó termita o explosivos para tirar las torres.
- Hubo explosivos en los sótanos de las torres.
- Lo de los explosivos en los sótanos es una chorrada porque no les hacía falta volar los sótanos al volarse las torres desde arriba.
- Sobre el complejo WTC cayó un rayo al estilo «guerra de las galaxias». (No se rían, es una doctora en ingeniería mecánica quien lo propone).
- Las torres no fueron demolidas, con los aviones bastaba.
- Los aviones eran teledirigidos.
- Los aviones no impactaron en las torres (hay quien cuestiona también que las cerca de 200 personas que se tiraron sean reales).
- El Pentágono fue atacado por un avión de pequeño tamaño.
- El Pentágono fue atacado por dos aviones.
- El Pentágono fue atacado por un misil.
- El Pentágono fue atacado por el vuelo 77 de American Airlines, y las «pistas» que apuntan a que fue un misil fueron dejadas caer por el gobierno para desacreditar. (Esto lo mantienen al menos dos webs importantes, Oil Empire y Jim Hoffman).
- El United 93 fue derribado.
- El United 93 fue cambiado y no se estrelló donde nos dijeron.
_________________
«El objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no progresar hacia una solución». Jay Windley
«Una evidencia es algo que se ve» - chem ten |
|
| Volver arriba |
|
|
El Eséctico
Inquisidor
Registrado: 15 Oct 2008
Mensajes: 500
|
| Publicado: Jue Jul 01, 2010 1:58 am Título del mensaje: |
|
|
| la dotora injenieril escribió: | | - Sobre el complejo WTC cayó un rayo al estilo «guerra de las galaxias». (No se rían, es una doctora en ingeniería mecánica quien lo propone). |
Tarde, ya escupí el display con la carcajada...
_________________
http://mentesabierta.blogspot.com |
|
| Volver arriba |
|
|
chem ten
Mente abierta
Registrado: 03 Sep 2009
Mensajes: 98
|
| Publicado: Jue Jul 01, 2010 7:11 am Título del mensaje: |
|
|
| pgimeno escribió: | | Bigard se permite «enriquecer» su exposición sesgada con multitud de invenciones suyas. La versión que expone es un «hombre de paja», una versión tergiversada de los hechos a la que ridiculiza «derribándola de un soplido», pero no es lo que ocurrió. La versión oficial del 11-S es hoy por hoy la única consistente, porque, como digo en otro hilo, ni siquiera existe una versión coherente con todos los hechos por parte de los defensores de las teorías conspirativas. |
LO QUE SE DENOMINA "VERSION OFICIAL" EN REALIDAD NO SE TRATA DE NINGUNA "VERSIÓN" porque no existe como tal. Ni la comision del 11S, ni el fbi, ni la fema ni el nist ni ninguno de los organismos o agencias del gorbierno de eeuu han emitido ningun documento oficial sobre el 11S a modo de "version oficial". Los que a veces aludimos a ella lo hacemos en el sentido de incluir TODAS LAS MENTIRAS sobre los sucesos del 11S en una sola denominación. |
|
| Volver arriba |
|
|
jesudel
Mente abierta
Registrado: 30 Jun 2010
Mensajes: 54
|
| Publicado: Jue Jul 01, 2010 8:02 am Título del mensaje: |
|
|
| pgimeno escribió: | Bigard se permite «enriquecer» su exposición sesgada con multitud de invenciones suyas. La versión que expone es un «hombre de paja», una versión tergiversada de los hechos a la que ridiculiza «derribándola de un soplido», pero no es lo que ocurrió.
|
¿exposición sesgada con invenciones?
pues hace una exposición con la versión oficial en la mano, citando lo que dice.
dónde sesga según tú, ¿en los añadidos EVIDENTES típicos de un cuento humorístico que cualquier mente un poco despierta sabe captar y que se añaden precisamente para provocar la risa?
| Cita: | | La versión oficial del 11-S es hoy por hoy la única consistente, porque, como digo en otro hilo, ni siquiera existe una versión coherente con todos los hechos por parte de los defensores de las teorías conspirativas. |
¿la única consistente? 
que me parto de risa. en fin.
insisto. ningún avión. emisión en directo mayormente generada por ordenador. ningún avión. cuatro misiles. lo puede comprobar cualquiera revisando los directos de aquel día. es como lo veo yo.
salud.
_________________
Hipótesis sobre farsa televisiva el 11S: Imágenes en directo y en diferido de los aviones y muchos planos todo de-generado por ordenador (www.youtube.com/jesudel). Visita septemberclues.info, de Simon Shack, con un montón de material gráfico analizado. |
|
| Volver arriba |
|
|
jesudel
Mente abierta
Registrado: 30 Jun 2010
Mensajes: 54
|
| Publicado: Jue Jul 01, 2010 8:09 am Título del mensaje: |
|
|
---
_________________
Hipótesis sobre farsa televisiva el 11S: Imágenes en directo y en diferido de los aviones y muchos planos todo de-generado por ordenador (www.youtube.com/jesudel). Visita septemberclues.info, de Simon Shack, con un montón de material gráfico analizado.
Ultima edición por jesudel el Jue Jul 01, 2010 10:02 am; editado 1 vez |
|
| Volver arriba |
|
|
Pitufo_detractor
Inquisidor
Registrado: 16 Sep 2005
Mensajes: 985
Ubicación: En el pais de los pitufos
|
| Publicado: Jue Jul 01, 2010 8:51 am Título del mensaje: |
|
|
| pgimeno escribió: |
Sí, estamos en lo de siempre. Hay tantas teorías de la conspiración como teóricos de la conspiración, porque cada uno tiene la suya.
Unos pocos ejemplos de las creencias que me he ido encontrando:
- Las torres se cayeron por el fuego, pero el WTC7 fue demolido.
- Las torres y el WTC7 fueron demolidos con termita o termato (que no son explosivas) tras el impacto del avión.
- Las torres y el WTC7 fueron demolidos con explosivos convencionales.
- Las torres y el WTC7 fueron demolidos con explosivos exóticos (dispositivos termobáricos, por ejemplo, o supernanotermita, que dicen que es una versión explosiva de la termita y que aún está en fase de investigación).
- Las torres y el WTC7 fueron demolidos con una mezcla de termita y explosivos.
- Algunos cambian de termita a explosivos o viceversa para el WTC7, o mezclan en las torres y ponen solo explosivos o solo termita en el WTC7, o al revés.
- Las torres fueron ayudadas por una carga debajo del avión para derribarlas.
- Los cortes diagonales de las columnas son obviamente producidos por la termita.
- Los cortes diagonales de las columnas son obviamente producidos por sopletes de acetileno durante el desescombro, pero se empleó termita o explosivos para tirar las torres.
- Hubo explosivos en los sótanos de las torres.
- Lo de los explosivos en los sótanos es una chorrada porque no les hacía falta volar los sótanos al volarse las torres desde arriba.
- Sobre el complejo WTC cayó un rayo al estilo «guerra de las galaxias». (No se rían, es una doctora en ingeniería mecánica quien lo propone).
- Las torres no fueron demolidas, con los aviones bastaba.
- Los aviones eran teledirigidos.
- Los aviones no impactaron en las torres (hay quien cuestiona también que las cerca de 200 personas que se tiraron sean reales).
- El Pentágono fue atacado por un avión de pequeño tamaño.
- El Pentágono fue atacado por dos aviones.
- El Pentágono fue atacado por un misil.
- El Pentágono fue atacado por el vuelo 77 de American Airlines, y las «pistas» que apuntan a que fue un misil fueron dejadas caer por el gobierno para desacreditar. (Esto lo mantienen al menos dos webs importantes, Oil Empire y Jim Hoffman).
- El United 93 fue derribado.
- El United 93 fue cambiado y no se estrelló donde nos dijeron. |
Añado yo:
- Se usaron bombas nucleares para derribar el WTC1,2 y 7.
- En el pentágono explotó otro artefacto nuclear.
- No se estrelló ningún avión en el pentágono porque no había restos, así que los restos que se encontraron son plantados.
- Los restos en el pentágono se dejaron caer desde un C-130 que sobrevoló minutos después del impacto el lugar.
- Casi nadie murió el 11S.
- Aprovecharon el atentado para robar la reserva de oro que había en los subterraneos por debajo de las torres (que no, que no me confundo con "La Jungla de Cristal", que lo dijo Fidel Castro)
Algun conspiranoico debería intentar unir todas estas piezas del puzzle, a ver qué imagen sale...
_________________
Gluon con leche
11-S: Análisis crítico
Parafraseando a Dirac, "Ciencia es explicar de forma sencilla conceptos complicados. Lo contrario es charlatanería". |
|
| Volver arriba |
|
|
pgimeno
Inquisidor
Registrado: 27 Ene 2005
Mensajes: 1574
|
| Publicado: Jue Jul 01, 2010 10:38 am Título del mensaje: |
|
|
| jesudel escribió: | ¿exposición sesgada con invenciones?
pues hace una exposición con la versión oficial en la mano, citando lo que dice.
|
No, no cita. Se lo inventa o lo repite de películas que a su vez mienten. Eso que tiene en la mano no sé lo que es. El informe oficial de la Comisión tiene esta portada:
El informe del NIST, esta:
El de ASCE del Pentágono, esta:
_________________
«El objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no progresar hacia una solución». Jay Windley
«Una evidencia es algo que se ve» - chem ten |
|
| Volver arriba |
|
|
jesudel
Mente abierta
Registrado: 30 Jun 2010
Mensajes: 54
|
| Publicado: Jue Jul 01, 2010 11:36 am Título del mensaje: |
|
|
| pgimeno escribió: | | jesudel escribió: | ¿exposición sesgada con invenciones?
pues hace una exposición con la versión oficial en la mano, citando lo que dice.
|
No, no cita. Se lo inventa o lo repite de películas que a su vez mienten. Eso que tiene en la mano no sé lo que es. El informe oficial de la Comisión tiene esta portada:
El informe del NIST, esta:
El de ASCE del Pentágono, esta:
|
jajajaja
sí, claro, y el quijote tiene sólo esta portada
ese señor está leyendo la versión oficial, que es la de la portada que tú acabas de poner.
gracias por tu aportación. complementa muy bien la información dada por el humorista Bigard.
no pretenderás desacreditar lo que dice Bigard porque hace sus chistes y porque la portada de libro no es la misma ¿no?
creo que no te voy a hacer más caso. esperaba más nivel. 
_________________
Hipótesis sobre farsa televisiva el 11S: Imágenes en directo y en diferido de los aviones y muchos planos todo de-generado por ordenador (www.youtube.com/jesudel). Visita septemberclues.info, de Simon Shack, con un montón de material gráfico analizado. |
|
| Volver arriba |
|
|
pgimeno
Inquisidor
Registrado: 27 Ene 2005
Mensajes: 1574
|
| Publicado: Jue Jul 01, 2010 11:43 am Título del mensaje: |
|
|
| jesudel escribió: | jajajaja
sí, claro, y el quijote tiene sólo esta portada
|
La cuestión es que no sé qué libro tiene Bigard en la mano, pero dudo que sea una versión oficial de nada.
Y con el tiempo, ya te pediré que me cites en qué lugar de la versión oficial dice alguna de las cosas que va diciendo Bigard.
Aquí va, para empezar, una muy típica:
¿En qué parte de la versión oficial se dice que había 85 cámaras grabando el Pentágono?
_________________
«El objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no progresar hacia una solución». Jay Windley
«Una evidencia es algo que se ve» - chem ten |
|
| Volver arriba |
|
|
jesudel
Mente abierta
Registrado: 30 Jun 2010
Mensajes: 54
|
| Publicado: Lun Jul 05, 2010 3:43 pm Título del mensaje: |
|
|
| pgimeno escribió: | | jesudel escribió: | jajajaja
sí, claro, y el quijote tiene sólo esta portada
|
La cuestión es que no sé qué libro tiene Bigard en la mano, pero dudo que sea una versión oficial de nada.
Y con el tiempo, ya te pediré que me cites en qué lugar de la versión oficial dice alguna de las cosas que va diciendo Bigard.
Aquí va, para empezar, una muy típica:
¿En qué parte de la versión oficial se dice que había 85 cámaras grabando el Pentágono? |
jajajaja
_________________
Hipótesis sobre farsa televisiva el 11S: Imágenes en directo y en diferido de los aviones y muchos planos todo de-generado por ordenador (www.youtube.com/jesudel). Visita septemberclues.info, de Simon Shack, con un montón de material gráfico analizado. |
|
| Volver arriba |
|
|
pgimeno
Inquisidor
Registrado: 27 Ene 2005
Mensajes: 1574
|
| Publicado: Lun Jul 05, 2010 6:19 pm Título del mensaje: |
|
|
| jesudel escribió: | | pgimeno escribió: | | ¿En qué parte de la versión oficial se dice que había 85 cámaras grabando el Pentágono? |
jajajaja :D
|
Buena respuesta.
Va otra pregunta:
¿En qué parte de la versión oficial se dice que el avión del Pentágono se «vaporizó»?
Intuyo que la respuesta va a ser la misma.
_________________
«El objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no progresar hacia una solución». Jay Windley
«Una evidencia es algo que se ve» - chem ten |
|
| Volver arriba |
|
|
|
|
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
F.A.Q.
Buscar
Lista de Miembros
Grupos de Usuarios
Regístrese
Perfil
Conéctese para revisar sus mensajes
Conectarse
