 |
Misterios de todo a cien
Escepticismo, pensamiento crítico, incredulidad... llamémosle como queramos, pero que quede claro de que estamos hablando.
|
| Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
| Autor |
Mensaje |
frankenstein
Detractor
Registrado: 05 Jun 2009
Mensajes: 388
Ubicación: Argentina
|
 Publicado: Lun May 24, 2010 11:37 am Título del mensaje: Pasaporte al ridículo |
 |
|
...el del usuario kefas cuando sugirió que esto:
sobreviviera así tan intacto a esto:
O acaso fue como nos sugirió (sin volver va insistir en ello) que a Satam Suqami arrojó su pasaporte... (o sería que se le cayó?) FUERA DEL AVIÓN ANTES DE GOLPEAR LA TORRE???  
Satam Suqami:
-Cheeeeeeee... vamo' a repartir volante???
- Seeeeeeeeeeeeee !!!!!!!!!!
Y así Suqami abre el ventilete de su ventanilla y deja caer el pasaporte:
Yo quiero uno !!!!!!
 |
|
| Volver arriba |
|
 |
pgimeno
Inquisidor
Registrado: 27 Ene 2005
Mensajes: 1574
|
| Publicado: Lun May 24, 2010 12:21 pm Título del mensaje: Re: Pasaporte al ridículo |
|
|
| frankenstein escribió: | ...el del usuario kefas cuando sugirió que esto:
sobreviviera así tan intacto a esto:
|
Yo veo ahí muchos trozos caer sin ser afectados por explosión alguna, observa la parte inferior de esa misma fotografía. Otra vez tus propias imágenes dan la razón a la versión oficial.
La velocidad de una deflagración como la que se dio por el impacto es muy baja comparada con la que llevaba el avión y muchos fragmentos pudieron escapar fácilmente de las llamas.
_________________
«El objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no progresar hacia una solución». Jay Windley
«Una evidencia es algo que se ve» - chem ten |
|
| Volver arriba |
|
|
kefas
Inquisidor
Registrado: 24 Jul 2006
Mensajes: 1051
Ubicación: Valencia
|
| Publicado: Lun May 24, 2010 4:31 pm Título del mensaje: Re: Pasaporte al ridículo |
|
|
| frankenstein escribió: | ...el del usuario kefas cuando sugirió que esto:
...(...)...O acaso fue como nos sugirió (sin volver va insistir en ello) que a Satam Suqami arrojó su pasaporte... |
Shalom CENUTRIÓN:
¿ Puede usted citar dónde dije qué, cómo lo dije y qué "sugerí"?
Shalom
_________________
kêfàs (piedra bruta en arameo)
Seis honrados servidores me enseñaron cuanto sé. Sus nombres son cómo, cúando, dónde, qué, quién y por qué. RUDYARD KIPLING |
|
| Volver arriba |
|
|
xman2
Inquisidor
Registrado: 28 Nov 2009
Mensajes: 596
Ubicación: (x,y,z,t)
|
| Publicado: Mar May 25, 2010 8:38 am Título del mensaje: |
|
|
| pgimeno escribió: | | La velocidad de una deflagración como la que se dio por el impacto es muy baja comparada con la que llevaba el avión y muchos fragmentos pudieron escapar fácilmente de las llamas. |
Qué rayos tiene que ver la velocidad "que llevaba" el avion (cuando, antes de estallar, mientras estallaba? antes de ser frenaado suavemente por las columnas interiores? en qué momento mides la velocidad? a que velocidad te refieres? cual es la velocidad de una deflagración? en qué te basas para hacer esa afirmación?)
De todas formas, me parece que negar que es absolutamente ridicula la historia del pasaporte es una simpleza.
Pero es adecuada a tus intereses.
_________________
Saludos.
Cuando un Sistema quiere eliminar toda discrepancia porque le interesa una teoría determinada al favorecer sus intereses..., la técnica más eficaz es ridiculizar, estigmatizar y desacreditar todo discurso crítico. (Màximo Sandín) |
|
| Volver arriba |
|
|
pgimeno
Inquisidor
Registrado: 27 Ene 2005
Mensajes: 1574
|
| Publicado: Mar May 25, 2010 10:08 am Título del mensaje: |
|
|
| xman2 escribió: | Qué rayos tiene que ver la velocidad "que llevaba" el avion (cuando, antes de estallar, mientras estallaba? antes de ser frenaado suavemente por las columnas interiores? en qué momento mides la velocidad? a que velocidad te refieres? cual es la velocidad de una deflagración? en qué te basas para hacer esa afirmación?)
|
Obviamente, me refiero a la velocidad del avión antes del impacto. Algo pequeño y ligero como un papel pudo encontrar el camino recto como tantos otros objetos incluyendo el motor del avión.
Las imágenes del motor del avión muestran que éste no fue alcanzado por la bola de fuego, lo cual prueba mi afirmación de que la deflagración es más lenta que los fragmentos que salen despedidos.
_________________
«El objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no progresar hacia una solución». Jay Windley
«Una evidencia es algo que se ve» - chem ten |
|
| Volver arriba |
|
|
frankenstein
Detractor
Registrado: 05 Jun 2009
Mensajes: 388
Ubicación: Argentina
|
| Publicado: Mar May 25, 2010 10:07 pm Título del mensaje: |
|
|
Cual motor gimeno? ya olvidaste esta foto?
Tampoco salió por acá como sugeriste en su momento:
Por eso kefas sugirió que el pasaporte debió caer ANTES de la bola de fuego, y hallado convenientemente en los 56 minutos que tardó en venirse abajo la torre sur, una maravilla realmente.
ah pero nada de "plantar la evidencia", no, hay que inventarse la más increíble de las casualidades con tal de negar una conspiración tan evidente que la pueden ver hasta José Feliciano y Steve Wonder.  |
|
| Volver arriba |
|
|
pgimeno
Inquisidor
Registrado: 27 Ene 2005
Mensajes: 1574
|
| Publicado: Mar May 25, 2010 11:25 pm Título del mensaje: |
|
|
| frankenstein escribió: | Tampoco salió por acá como sugeriste en su momento:
|
Espero alguna explicación razonable, porque no veo motivos para negarlo sin más.
_________________
«El objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no progresar hacia una solución». Jay Windley
«Una evidencia es algo que se ve» - chem ten |
|
| Volver arriba |
|
|
xman2
Inquisidor
Registrado: 28 Nov 2009
Mensajes: 596
Ubicación: (x,y,z,t)
|
| Publicado: Mie May 26, 2010 7:29 am Título del mensaje: |
|
|
| pgimeno escribió: | | xman2 escribió: | Qué rayos tiene que ver la velocidad "que llevaba" el avion (cuando, antes de estallar, mientras estallaba? antes de ser frenaado suavemente por las columnas interiores? en qué momento mides la velocidad? a que velocidad te refieres? cual es la velocidad de una deflagración? en qué te basas para hacer esa afirmación?)
|
Obviamente, me refiero a la velocidad del avión antes del impacto. Algo pequeño y ligero como un papel pudo encontrar el camino recto como tantos otros objetos incluyendo el motor del avión.
Las imágenes del motor del avión muestran que éste no fue alcanzado por la bola de fuego, lo cual prueba mi afirmación de que la deflagración es más lenta que los fragmentos que salen despedidos.
[img][/img]
[img][/img] |
Venga ya hombre, deja de decir bobadas sobre el motor, los papeles de las oficinas y las velocidades de deflagracion, ..centrate en el pasaporte: ...encontrar ese pasaporte PRECISAMENTE es ridiculo.
Creer en ese hallazgo es propio de gente con el cerebro, como mínimo, lavado, cuando no deterirado seriamente.
_________________
Saludos.
Cuando un Sistema quiere eliminar toda discrepancia porque le interesa una teoría determinada al favorecer sus intereses..., la técnica más eficaz es ridiculizar, estigmatizar y desacreditar todo discurso crítico. (Màximo Sandín) |
|
| Volver arriba |
|
|
pgimeno
Inquisidor
Registrado: 27 Ene 2005
Mensajes: 1574
|
| Publicado: Mie May 26, 2010 8:44 am Título del mensaje: |
|
|
| xman2 escribió: | Venga ya hombre, deja de decir bobadas sobre el motor, los papeles de las oficinas y las velocidades de deflagracion, ..centrate en el pasaporte: ...encontrar ese pasaporte PRECISAMENTE es ridiculo.
|
¿Por qué ha de ser más «ridículo» que el resto de efectos personales que se hallaron?
_________________
«El objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no progresar hacia una solución». Jay Windley
«Una evidencia es algo que se ve» - chem ten |
|
| Volver arriba |
|
|
Tal Ibán
Invitado
|
| Publicado: Mar Jun 01, 2010 12:06 am Título del mensaje: |
|
|
Lo ridículo, en mi opinión, es seguir defendiendo las tesis oficiales que ni vosotros os tragais. Pgimeno, reconoce q te pagan por aguantar el mal trago para defender lo indefendible y mantener como sea la V.O. en la wikipedia, que no debes estar solo porque os tenían que haber echado ya a ti y a la camarilla de colaboracionistas que os habéis juntado para estropear la imagen de "libre y rigurosa" que llegó a tener. Ahora sólo sirve para saber lo que dicen en la tele.
Este asunto del pasaporte es de lo más bochornoso de la V.O. sobre el 11S, y que además ni si quiera es original porque evidencias de este tipo se han dado ya en otros atentados de falsa bandera, pero si lo dice el NIST o el FBI o el Papa os lo creeis, os lo aprendeis de memoria y encima lo vais difundiendo...
Pgimeno: a ver si un día te vemos dando la cara en una conferencia. Si te animas preparamos una mesa redonda, incluso televisada si quieres, para que expongas todo tu asombroso conocimiento sobre la V.O. de los atentados del 11S. Sería interesante ver cómo lo defiendes en persona. |
|
| Volver arriba |
|
|
pgimeno
Inquisidor
Registrado: 27 Ene 2005
Mensajes: 1574
|
| Publicado: Mar Jun 01, 2010 10:03 am Título del mensaje: |
|
|
| Tal Ibán escribió: | Lo ridículo, en mi opinión, es seguir defendiendo las tesis oficiales que ni vosotros os tragais. Pgimeno, reconoce q te pagan por aguantar el mal trago para defender lo indefendible y mantener como sea la V.O. en la wikipedia, que no debes estar solo porque os tenían que haber echado ya a ti y a la camarilla de colaboracionistas que os habéis juntado para estropear la imagen de "libre y rigurosa" que llegó a tener. Ahora sólo sirve para saber lo que dicen en la tele.
Este asunto del pasaporte es de lo más bochornoso de la V.O. sobre el 11S, y que además ni si quiera es original porque evidencias de este tipo se han dado ya en otros atentados de falsa bandera, pero si lo dice el NIST o el FBI o el Papa os lo creeis, os lo aprendeis de memoria y encima lo vais difundiendo...
|
O sea, «no me lo creo» es todo tu argumento.
Eso, e intentar matar al mensajero. ¿Quién paga a investigar11s? ¿Y a escuadronesporlaverdad? ¿Y a rafapal?
No, descubrir los embustes de los «truthers» no es una actividad remunerada. Entretenida, en cambio, sí lo es.
| Tal Ibán escribió: | Pgimeno: a ver si un día te vemos dando la cara en una conferencia. Si te animas preparamos una mesa redonda, incluso televisada si quieres, para que expongas todo tu asombroso conocimiento sobre la V.O. de los atentados del 11S. Sería interesante ver cómo lo defiendes en persona.
|
Mi experiencia con charlatanes me dice que habría una notable desigualdad de condiciones. Además, no me apetece pegarme el viaje sólo para eso.
_________________
«El objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no progresar hacia una solución». Jay Windley
«Una evidencia es algo que se ve» - chem ten |
|
| Volver arriba |
|
|
kefas
Inquisidor
Registrado: 24 Jul 2006
Mensajes: 1051
Ubicación: Valencia
|
| Publicado: Mar Jun 01, 2010 1:03 pm Título del mensaje: |
|
|
| Tal Ibán escribió: | | ...Este asunto del pasaporte es de lo más bochornoso de la V.O. sobre el 11S, y que además ni si quiera es original porque evidencias de este tipo se han dado ya en otros atentados de falsa bandera... |
Querido Tal Ibán:
Lo de "evidencias de ese tipo" ... ¿tienes datos al respecto de otros atentados y dichas "evidencias"? Te rogaría que pusieras aquí dicha información (si la hay).
En cuanto a que lo del pasaporte es bochornoso ... pues es una opinión respetable. En la zona encontraron documentos, un pañuelo de una azafata (tripulante de cabina de vuelo, les llaman ahora), y hasta el pasaporte. Se trata de un hecho extraño, curioso y complicado ... cierto, pero, ¿hay alguna prueba de que haya sido "plantado"?
El Tarugo ha dicho que yo "sugerí" que había sobrevivido ... y no ha sido capaz de citar lo que yo dije, que es lo mismo que digo ahora.
Ha sido encontrado un pasaporte -es un hecho-, a partir de ese momento el pasaporte puede haber salido despedido del avión o haber sido plantado. Sin pruebas ni datos tienen (como mínimo) la misma validez cualquiera de las dos afirmaciones.
Si no tenemos ninguna prueba, el pasaporte ha llegado hasta donde se encontró ¿cómo? ni idea.
¿Podemos afirmar sin pruebas "ha sido plantado"? NO.
¿Qué hace falta para afirmar sin ninguna duda que "ha sido plantado"? PRUEBAS.
Mientras no existan pruebas no se puede decir "ha sido plantado".
¿No es sencillo? No ... pues parece que no.
Salu2
P.d.:Simple, tú afirmas, tú pruebas
_________________
kêfàs (piedra bruta en arameo)
Seis honrados servidores me enseñaron cuanto sé. Sus nombres son cómo, cúando, dónde, qué, quién y por qué. RUDYARD KIPLING |
|
| Volver arriba |
|
|
kefas
Inquisidor
Registrado: 24 Jul 2006
Mensajes: 1051
Ubicación: Valencia
|
| Publicado: Mar Jun 01, 2010 1:29 pm Título del mensaje: |
|
|
| Tal Ibán escribió: | | .... Pgimeno, reconoce q te pagan por aguantar el mal trago para defender lo indefendible y mantener como sea la V.O. en la wikipedia, que no debes estar solo porque os tenían que haber echado ya a ti y a la camarilla de colaboracionistas que os habéis juntado.... |
Querido Tal Ibán:
No cesais de repetir esas ideas acerca de "la retribución", y parece que tenemos que ser "pagados" porque realizamos «un cierto esfuerzo» ... claro, vuestra óptica se corresponde con el ejemplo que recibís de los valerosos "truñers" que cobran de cada conferencia, DVD, tacita y camiseta que se vende ...
Está claro que casi todos los "truñers" han pasado a vivir de eso, no tienen otro trabajo que el de ser "luchadores de la verdad" y pasar a cobrar por Paypal y vender DVD's y cobrar por sus conferencias ... ¿por qué? Pues por la labor «desinteresada» que realizan
Y no sois capaces de entender cualquier labor que no sea "retribuida" ... ¿motivo? Fácil, porque para ser un "truñer" como vosotros es necesario tener una mente poco sofisticada (o no usarla mucho) ... en resumen, que lo que haceis en pro de la "búsqueda de la verdad" no sólo no supone ningún reto, sino que exige (necesariamente) que busqueis un pago, porque lo que haceis no necesita habilidades intelectuales.
Y os lo dicen en un precioso vídeo sobre la motivación, aquí:
http://www.wimp.com/surprisingmotivation/
Así que seguid hablando de los pagos por hacer la cosas ... eso os califica
Salu2
_________________
kêfàs (piedra bruta en arameo)
Seis honrados servidores me enseñaron cuanto sé. Sus nombres son cómo, cúando, dónde, qué, quién y por qué. RUDYARD KIPLING |
|
| Volver arriba |
|
|
frankenstein
Detractor
Registrado: 05 Jun 2009
Mensajes: 388
Ubicación: Argentina
|
| Publicado: Mie Jun 02, 2010 1:23 pm Título del mensaje: |
|
|
| kefas escribió: | | Tal Ibán escribió: | | ...Este asunto del pasaporte es de lo más bochornoso de la V.O. sobre el 11S, y que además ni si quiera es original porque evidencias de este tipo se han dado ya en otros atentados de falsa bandera... |
Querido Tal Ibán:
Lo de "evidencias de ese tipo" ... ¿tienes datos al respecto de otros atentados y dichas "evidencias"? Te rogaría que pusieras aquí dicha información (si la hay).
En cuanto a que lo del pasaporte es bochornoso ... pues es una opinión respetable. En la zona encontraron documentos, un pañuelo de una azafata (tripulante de cabina de vuelo, les llaman ahora), y hasta el pasaporte. Se trata de un hecho extraño, curioso y complicado ... cierto, pero, ¿hay alguna prueba de que haya sido "plantado"?
El Tarugo ha dicho que yo "sugerí" que había sobrevivido ... y no ha sido capaz de citar lo que yo dije, que es lo mismo que digo ahora.
Ha sido encontrado un pasaporte -es un hecho-, a partir de ese momento el pasaporte puede haber salido despedido del avión o haber sido plantado. Sin pruebas ni datos tienen (como mínimo) la misma validez cualquiera de las dos afirmaciones.
Si no tenemos ninguna prueba, el pasaporte ha llegado hasta donde se encontró ¿cómo? ni idea.
¿Podemos afirmar sin pruebas "ha sido plantado"? NO.
¿Qué hace falta para afirmar sin ninguna duda que "ha sido plantado"? PRUEBAS.
Mientras no existan pruebas no se puede decir "ha sido plantado".
¿No es sencillo? No ... pues parece que no.
Salu2
P.d.:Simple, tú afirmas, tú pruebas |
En materia de derecho tenemos toda clase de casos en los que la condena se produce a pesar de no hallarse la prueba física que incrimine al culpable, del mismo modo para casos tan simples como este, la navaja de Occam es la mejor guía para dilucidar la cuestión:
Habiendo tantos antecedentes policiales y siendo tan fácil la plantación de evidencias, cuando se contrasta con la altamente improbable salvación de ese documento, sumado al estado inmaculado en que fue exhibido y sumado a la enorme suerte de haber sido encontrado en medio del caos y en los breves minutos que precedieron al colapso de la torre sur, creo que no quedan demasiadas dudas: el veredicto es GUILTY !!!!! |
|
| Volver arriba |
|
|
pgimeno
Inquisidor
Registrado: 27 Ene 2005
Mensajes: 1574
|
| Publicado: Mie Jun 02, 2010 1:37 pm Título del mensaje: |
|
|
| frankenstein escribió: | En materia de derecho tenemos toda clase de casos en los que la condena se produce a pesar de no hallarse la prueba física que incrimine al culpable, del mismo modo para casos tan simples como este, la navaja de Occam es la mejor guía para dilucidar la cuestión:
|
Eso, usemos la navaja de Occam.
Versión oficial: 19 personas se encargan de secuestrar 4 aviones y estrellarlos, causando la destrucción del WTC, de una parte del Pentágono y el cuarto cae en un descampado.
Versión conspirativa: Alguien (?) lanza un misil o un avión pequeño contra el Pentágono; al menos 55 vídeos se falsifican; las torres y el WTC7 son demolidos mediante explosivos que no hacen ruido; el FBI planta restos de avión en el Pentágono y pasaportes en el WTC; los análisis de ADN son falsificados; la FEMA y el NIST realizan informes manipulados; las cajas negras son falsificadas, a los testigos se les lava el cerebro o son comprados; la Comisión manipula las declaraciones y nadie se queja de que pone algo distinto a lo que ha dicho... Me dejo un montón de cosas por el camino, pero creo que sirve.
Occam ha hablado: la versión más simple gana.
_________________
«El objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no progresar hacia una solución». Jay Windley
«Una evidencia es algo que se ve» - chem ten |
|
| Volver arriba |
|
|
|
|
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
F.A.Q.
Buscar
Lista de Miembros
Grupos de Usuarios
Regístrese
Perfil
Conéctese para revisar sus mensajes
Conectarse
