 |
Misterios de todo a cien
Escepticismo, pensamiento crítico, incredulidad... llamémosle como queramos, pero que quede claro de que estamos hablando.
|
| Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
| Autor |
Mensaje |
El Eséctico
Inquisidor
Registrado: 15 Oct 2008
Mensajes: 500
|
|
| Volver arriba |
|
 |
Invitado
|
 Publicado: Vie May 21, 2010 6:46 pm Título del mensaje: |
 |
|
| Cita: | Arieff, Reuters, October 8, 2001), in a letter to the 15-nation Security Council, that the investigation into the attacks on his country "has obtained clear and compelling information that the al-Qaeda organization, which is supported by the Taliban regime in Afghanistan, had a central role in the attacks."
|
lieeeeeeerrrrrsssssss |
|
| Volver arriba |
|
|
El Eséctico
Inquisidor
Registrado: 15 Oct 2008
Mensajes: 500
|
|
| Volver arriba |
|
|
xman2
Inquisidor
Registrado: 28 Nov 2009
Mensajes: 596
Ubicación: (x,y,z,t)
|
| Publicado: Mie Jun 16, 2010 7:01 am Título del mensaje: |
|
|
“AL QAEDA” NO EXISTE
Puede parecer mentira pero no lo es.
Durante la guerra en Afganistán en los años 80, la CIA organizó, entrenó y financió a una “legión árabe” para combatir contra las tropas soviéticas. Se distribuyeron libros de texto para niños que exaltaban los valores bélicos de la “yihad,” a los líderes de los mujahedines se les recibía en la Casa Blanca, un tal Osama Bin Laden fue reclutado por la inteligencia saudí y el plan funcionó. Las tropas soviéticas fueron obligadas a marcharse de Afganistán, y poco después se desintegró la propia URSS.
Pero no terminó allí la historia. Durante los años 90, los “árabes afganos” que habían luchado en Afganistán seguían prestando sus servicios en colaboración con la CIA y sus aliados: en Bosnia, en Kosovo e incluso Macedonia, hasta unas semanas antes del 11 de septiembre. Los MI6 los utilizan para llevar a cabo un atentado contra el líder libio Mumar Al-Ghadafy.
Como había desaparecido la URSS y la “guerra fría” había terminado, a los EEUU y su industrias de armas y petróleo les faltaban enemigos contra quienes montar sus guerras.
Así que había que (re) inventarlos. Del baúl de los recuerdos salió “Al Qaeda,” que significa “base de datos,” pues como confirmó el desaparecido Robin Cook, exministro de Exteriores británico, era la base de datos de los combatientes “yihadistas” creada por la CIA en los años 80.
Fue conveniente culpar a “Al Qaeda” de los atentados del 11 de septiembre, aunque no son más que una mezcla de agentes dobles y unos pobres cabezas de turco, unos tontos útiles manipulados por la CIA y el MI6 británico.
Entonces, “Al-Qaeda” es una pantalla para los servicios de inteligencia occidentales, y no una organización independiente. No existe.
_________________
Saludos.
Cuando un Sistema quiere eliminar toda discrepancia porque le interesa una teoría determinada al favorecer sus intereses..., la técnica más eficaz es ridiculizar, estigmatizar y desacreditar todo discurso crítico. (Màximo Sandín) |
|
| Volver arriba |
|
|
kefas
Inquisidor
Registrado: 24 Jul 2006
Mensajes: 1051
Ubicación: Valencia
|
| Publicado: Mie Jun 16, 2010 8:33 am Título del mensaje: |
|
|
| xman2 escribió: | “AL QAEDA” NO EXISTE
(..)
Fue conveniente culpar a “Al Qaeda” de los atentados del 11 de septiembre, aunque no son más que una mezcla de agentes dobles y unos pobres cabezas de turco, unos tontos útiles manipulados por la CIA y el MI6 británico.... |
Shalom CENUTRIÓN:
Usted participa en un concurso de bobos y lo despiden ¡¡ por profesional !!
Así que "Al-Qaeda no existe" y dos líneas después "son una mezcla de ..."
¿En qué quedamos? ¿Existen o no existen? ¿Están manipulados o son una invención?
Yo creo que mejor debería tener una reunión bastante larga con el grupo de voces que tiene usted en la cabecita y les dice que hablen de uno en uno, si deja que cada frase la dicte una de las voces pasa lo que pasa, es confuso ... eso o xman2 es un grupo de adolescentes en un foro escribiendo a 8 manos. Bueno, siempre queda la opción de un chimpancé y una máquina de escribir.
Shalom
_________________
kêfàs (piedra bruta en arameo)
Seis honrados servidores me enseñaron cuanto sé. Sus nombres son cómo, cúando, dónde, qué, quién y por qué. RUDYARD KIPLING |
|
| Volver arriba |
|
|
El Eséctico
Inquisidor
Registrado: 15 Oct 2008
Mensajes: 500
|
|
| Volver arriba |
|
|
xman2
Inquisidor
Registrado: 28 Nov 2009
Mensajes: 596
Ubicación: (x,y,z,t)
|
| Publicado: Jue Jun 17, 2010 4:57 pm Título del mensaje: |
|
|
| kefas escribió: | | xman2 escribió: | “AL QAEDA” NO EXISTE
(..)
Fue conveniente culpar a “Al Qaeda” de los atentados del 11 de septiembre, aunque no son más que una mezcla de agentes dobles y unos pobres cabezas de turco, unos tontos útiles manipulados por la CIA y el MI6 británico.... |
Shalom CENUTRIÓN:
Usted participa en un concurso de bobos y lo despiden ¡¡ por profesional !!
Así que "Al-Qaeda no existe" y dos líneas después "son una mezcla de ..."
¿En qué quedamos? ¿Existen o no existen? ¿Están manipulados o son una invención?
Yo creo que mejor debería tener una reunión bastante larga con el grupo de voces que tiene usted en la cabecita y les dice que hablen de uno en uno, si deja que cada frase la dicte una de las voces pasa lo que pasa, es confuso ... eso o xman2 es un grupo de adolescentes en un foro escribiendo a 8 manos. Bueno, siempre queda la opción de un chimpancé y una máquina de escribir.
Shalom |
Siento en el alma que no lo entiendas.
Intentalo con fuerza, con confianza en que puedes hacerlo, sin prejuicios, ...
y seguro que lo conseguirás.
Con Fu Cion
_________________
Saludos.
Cuando un Sistema quiere eliminar toda discrepancia porque le interesa una teoría determinada al favorecer sus intereses..., la técnica más eficaz es ridiculizar, estigmatizar y desacreditar todo discurso crítico. (Màximo Sandín) |
|
| Volver arriba |
|
|
xman2
Inquisidor
Registrado: 28 Nov 2009
Mensajes: 596
Ubicación: (x,y,z,t)
|
| Publicado: Jue Jun 17, 2010 5:09 pm Título del mensaje: |
|
|
| Cita: | [url=http://www.taringa.net/posts/info/1194142/%C2%A1%C2%A1Al-Qaeda-No-Existe!!-Ni-existi%C3%B3___.html]Encontré incluso un testimoni[/url]o de un agente de la CIA que acusa al presidente Eisenhower de haberle dado la clarísima orden de desaparecer al constructor de la independencia, Patricio Lumumba. Lo recopiló la BBC.
En cuanto a Al Qaeda, Curtis insiste en que nunca ha existido, que es un invento del secretario «de la Defensa». Se suponía que «Starwars», final de la serie, era la ficción estelar presentada por USA en las pantallas de Cannes. |
| Cita: | Entrevista con el Relator Especial de la ONU para la Protección y Promoción de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales y contra el Terrorismo
Martin Scheinin: «Al Qaeda es una metáfora y no existe una larga guerra contra el terrorismo»
por Sandro Cruz*
La retención de los detenidos en la base de los EE.UU. en Guantánamo, Cuba, constituye una forma arbitraria de detención. El programa CIA de prisiones secretas ha sido sustituido por uno nuevo llamado «Detenciones Proxy». Tampoco existe una larga guerra contra el terrorismo como lo pretenden ciertos gobiernos y Al Qaeda es una metáfora. Entrevista a Martin Scheinin. |
| Cita: | DESMITFIQUEMOS: Yo creo que Al Qaeda NO existe
Categoría:
Interés general - Historia
Descripción:
Un grupo destinado a las desmitificaciones de las vanguardias informativas manejadas por...las grandes riquezas, las grandes guerras y hambrunas, el mismo negocio sucio que consumimos día tras día llamado petroleo, potenciado por el sucio tráfico de armas de guerras ¿que existen? y, lo NO menos importante, elmanejo comunicacional de los medios y el adormecimiento general, además de la voraz ignorancia.
Welcome, a la evidencia de todos los tongos y panchos que nos venden
Privacidad:
Abierto: todo el contenido es público. |
| Cita: | | Cuando afirmo que Al Qaeda no existe, más de uno me mira como quien mira a un loco. “Quizá no debas decir esas cosas”, me dicen a modo de consejo. Y aunque no sea esa la intención con la que me lo piden, me están invitando a mentir. Pero en los tiempos actuales faltar a la verdad está bien si uno se mantiene sobre la vía del pensamiento único. Por desgracia, llevamos años siendo engañados por una cadena de fabricación de mentiras a quien nadie le ha accionado la tecla de stop. Es un proceso sencillo: las autoridades exponen, los grandes medios de comunicación lo repiten sin espíritu crítico y la opinión pública se lo traga sin más planteamientos. Es habitual leer y oír a grandes expertos en terrorismo internacional refiriéndose a Al Qaeda como si de una entidad propia se trarara. Pero su discurso se derrumba en cuanto se les piden pruebas de sus afirmaciones. De este modo, a día de hoy cualquier atentado terrorista que tenga que ver con el mundo islámico se atribuye por inercia a Al Qaeda o a un grupo vinculado a ésta. ¿En qué se basan dichas afirmaciones? Cuando se busca una respuesta la respuesta siempre es la misma: en nada… |
_________________
Saludos.
Cuando un Sistema quiere eliminar toda discrepancia porque le interesa una teoría determinada al favorecer sus intereses..., la técnica más eficaz es ridiculizar, estigmatizar y desacreditar todo discurso crítico. (Màximo Sandín) |
|
| Volver arriba |
|
|
kefas
Inquisidor
Registrado: 24 Jul 2006
Mensajes: 1051
Ubicación: Valencia
|
| Publicado: Jue Jun 17, 2010 6:38 pm Título del mensaje: |
|
|
Shalom CENUTRIÓN:
Yo no soy tan lerdo, pero por lo visto usted sí; además para ratificarlo, se trae citas regurgitadas de otros (sin cita ni fuente, como es costumbre), como si 4 afirmaciones fueran una prueba.
Si en otras ocasiones usted ha traído los resultados de google como una prueba, ¿por qué no hace lo mismo en esta ocasión? 
Yo he probado, y si pide en inglés "Al Qaeda reivindica atentado" (le pongo los resultados traducidos, ya que el inglés le cuesta), salen más de 11 millones de resultados, como se puede ver aquí.
Claro, supongo que todos estamos igual de engañados: BBC, CNN, The Guardian, Reuters, ABC News, Al Jazeera, Washington Post, The Examiner, NY Times, CBS News, Bloomberg ... una pandilla de lunáticos que no contrastan la información.
Por supuesto sus fuentes son más fiables: Voltaire.net, 911truth, P4T, Taringa o similares son más fiables ... 
Shalom
_________________
kêfàs (piedra bruta en arameo)
Seis honrados servidores me enseñaron cuanto sé. Sus nombres son cómo, cúando, dónde, qué, quién y por qué. RUDYARD KIPLING |
|
| Volver arriba |
|
|
xman2
Inquisidor
Registrado: 28 Nov 2009
Mensajes: 596
Ubicación: (x,y,z,t)
|
| Publicado: Dom Jun 20, 2010 7:05 am Título del mensaje: |
|
|
| kefas escribió: | Shalom CENUTRIÓN:
Yo no soy tan lerdo, pero por lo visto usted sí; además para ratificarlo, se trae citas regurgitadas de otros (sin cita ni fuente, como es costumbre), como si 4 afirmaciones fueran una prueba.
Si en otras ocasiones usted ha traído los resultados de google como una prueba, ¿por qué no hace lo mismo en esta ocasión?
Yo he probado, y si pide en inglés "Al Qaeda reivindica atentado" (le pongo los resultados traducidos, ya que el inglés le cuesta), salen más de 11 millones de resultados, como se puede ver aquí.
Claro, supongo que todos estamos igual de engañados: BBC, CNN, The Guardian, Reuters, ABC News, Al Jazeera, Washington Post, The Examiner, NY Times, CBS News, Bloomberg ... una pandilla de lunáticos que no contrastan la información.
Por supuesto sus fuentes son más fiables: Voltaire.net, 911truth, P4T, Taringa o similares son más fiables ...
Shalom |
Don INOPIO PALIZON:
Te equivocas de nuevo al no saber entender la razón de las citas, de las cuales es irrelevante su procedencia, demuestras que realemnte sí eres lerdo, ya que mi única intención era la de demostrarte que la frase "alqaeda no existe" tiene una connotación que escapa a su lectura cerrada y en ningun caso se la debe de analizar con las reglas (absolutamente fuera de lugar en este caso) de la lógica aristotélica, ...
De la multitud de opiniones que se pueden encontrar sobre Al Qaeda, un buen porcentaje de ellas coinciden con la mía: que Al Qaeda es un invento, que no existe como el ente maléfico y terrorista del extremismo radical musulman que nos han querido vender..., y las razones de opinar así son de mucho más peso que las que abogan por lo contrario, ...
Como ya te he dicho en numerosas ocasiones atrás, las exigencias de pruebas resultan aquí fuera de lugar: esto es un foro de discusion, no un foro judicial, ....
Las opiniones pueden estar fundamentadas en evidencias o en indicios o simplemente pueden ser la expresion de una corazonada, de una intuición o de lo que le de la gana al opinante, ...con vuestro permiso
y la mia es que Al Qaeda es un invento para hacer necesaria la intervencion militar de ciertas zonas del globo, ....zonas de especial interés económico y/o estratégico, afganistan entre ellas (hallazgos casuales de minas de todo tipo de metales recientemente...)....me entiendes, verdad?
_________________
Saludos.
Cuando un Sistema quiere eliminar toda discrepancia porque le interesa una teoría determinada al favorecer sus intereses..., la técnica más eficaz es ridiculizar, estigmatizar y desacreditar todo discurso crítico. (Màximo Sandín) |
|
| Volver arriba |
|
|
kefas
Inquisidor
Registrado: 24 Jul 2006
Mensajes: 1051
Ubicación: Valencia
|
| Publicado: Dom Jun 20, 2010 12:01 pm Título del mensaje: |
|
|
| xman2 escribió: | | ...Te equivocas de nuevo al no saber entender la razón de las citas, de las cuales es irrelevante su procedencia..(...)...De la multitud de opiniones que se pueden encontrar sobre Al Qaeda, un buen porcentaje de ellas coinciden con la mía: que Al Qaeda es un invento... |
Shalom CENUTRIÓN:
Cita: Nota extraida de otra fuente para apoyar o compobar lo que se afirma. Una cita debe ponerse entre comillas y debe darse crédito al autor original.
El problema es que uno de los dos no prestó atención a las clases del final de la primaria ... y ese uno no soy yo. Las citas deben ser fundadas y mencionadas, referidas y que sirvan de apoyo a lo que se dice.
En cuanto al "buen porcentaje" está usted como desde el principio, con conceptos erráticos y declarativos, es igual que sus llamadas a las probabilidades; ni sabe cual es ese porcentaje (bueno puede ser un 9% o un 0,30%) ni hay forma siquiera de estimarlo. Pero un "truñer" no se detiene nunca ante algo tan ridículo como «la verdad» ... de hecho no la reconocería aunque le patease el trasero.
| xman2 escribió: | | ...Como ya te he dicho en numerosas ocasiones atrás, las exigencias de pruebas resultan aquí fuera de lugar: esto es un foro de discusion, no un foro judicial, .... |
Claro, con decir "nunca llegaron a la luna" .... ya no hay "nada que probar", vamos a discutir de la hermeneútica de la propedeútica a la luz de la ontología ... y nos olvidamos de testigos, naves, telescopios, empleados, organismos, rocas, pruebas, evidencias, restos, fotos, película, análisis, etc...
Eso es lo que te gustaría a ti, decir cualquier embuste ... y no probarlo. Pero si afirmas algo lo debes probar.
¿No lo pruebas? Vale, pero entonces se queda en una mera "opinión" y como tal tiene el mismo valor que la contraria, o sea, vale lo mismo (sin pruebas) decir que existen los extraterrestres como que no...
| xman2 escribió: | | ...Las opiniones pueden estar fundamentadas en evidencias o en indicios o simplemente pueden ser la expresion de una corazonada, de una intuición o de .... |
Opinión: es una creencia personal o apreciación en relación con un asunto particular.
Si están fundamentadas y basadas en evidencia no son "opniones"; el problema es que usted no maneja su propio idioma y mezcla, por ejemplo, argumentos o afirmaciones con opiniones ... luego se quiere creer que son lo mismo, o no sabe que son diferentes.
Es el problema de intentar hablar con un niño de primaria (bueno, con tres, junto con Tarugus y el talibán) ... que es complicado tener una conversación seria.
Como bien dice la definición todas las opiniones son apreciaciones (o creencias personales, como la mierda que os mete Jones en el bulto ese que pasa por cabeza) sobre un tema.
El problema es cuando inmaduros como vosotros quereris poner al mismo nivel un argumento sólido y una opinión. Por ejemplo, un informe de la NASA, con fuentes, citas, la comprobación de unos 24 organismos, etc.. es "ligeramente más fiable" que la «opinión» de Jones o de xman.
Intentar comparar datos avalados por una investigación o por varios organismos con los vómitos surgidos, por ejemplo, de voltaire.net son de risa.
Si uno dice "yo creo que el 11S lo montó el gobierno" o "yo opino que el 11S se montó desde dentro" o "yo tengo la corazonada que el 11S lo ordenó Bush" ... no hay nada que objetar; es una opinión y es respetable.
Ahora bien, si uno hace de una opinión, creencia, corazonada o intuición una realidad tangible y pretende confrontar sus anhelos (y los de unos cuantos que CREEN lo mismo que él) con DATOS, con HECHOS REALES ... están comparando churras y merinas.
El informe de la ASCE, o el de NIST, por decir dos "documentitos" cortos y simples, no son "conjeturas", "opiniones" ni creencias. Se trata de dos trabajos documentados, con ensayos de comprobación, cálculos, refutaciones, pruebas, etc... Intentar hablar poniendo al mismo nivel un informe realizado de forma pormenorizada con las creencias, corazonadas, ilusiones e intuiciones de un grupo de "believers" es lo que lleva usted haciendo desde que está en el foro.
Shalom
_________________
kêfàs (piedra bruta en arameo)
Seis honrados servidores me enseñaron cuanto sé. Sus nombres son cómo, cúando, dónde, qué, quién y por qué. RUDYARD KIPLING |
|
| Volver arriba |
|
|
xman2
Inquisidor
Registrado: 28 Nov 2009
Mensajes: 596
Ubicación: (x,y,z,t)
|
| Publicado: Lun Jun 21, 2010 6:50 am Título del mensaje: |
|
|
| kefas escribió: | ...
...
Cita: Nota extraida de otra fuente para apoyar o compobar lo que se afirma. Una cita debe ponerse entre comillas y debe darse crédito al autor original. |
Cuando tiene relevancia saber quien la ha escrito. La razon de ponerlas, te repito, sólo era la de hacer patente su existencia. Si creo necesario poner su origen lo pongo y si no, no.
| kefas escribió: |
En cuanto al "buen porcentaje" está usted como desde el principio, con conceptos erráticos y declarativos, es igual que sus llamadas a las probabilidades; ni sabe cual es ese porcentaje (bueno puede ser un 9% o un 0,30%) ni hay forma siquiera de estimarlo. Pero un "truñer" no se detiene nunca ante algo tan ridículo como «la verdad» ... de hecho no la reconocería aunque le patease el trasero. |
Lo mismo digo. Que AlQaeda es un invento es una opinión muy fundamentada y muy extendida. Despreciar ese hecho con frases adornadas con palabras tales como "truñer", "trasero" o "ridículo" no deja de ser más que una distracción que no va a conseguir, como te propones de una forma irracional, cambiar esa realidad.
| kefas escribió: |
| xman2 escribió: | | ...Como ya te he dicho en numerosas ocasiones atrás, las exigencias de pruebas resultan aquí fuera de lugar: esto es un foro de discusion, no un foro judicial, .... |
Claro, con decir "nunca llegaron a la luna" .... ya no hay "nada que probar", vamos a discutir de la hermeneútica de la propedeútica a la luz de la ontología ... y nos olvidamos de testigos, naves, telescopios, empleados, organismos, rocas, pruebas, evidencias, restos, fotos, película, análisis, etc...
|
Exactamente. Porque todas esas "evidencias" podrían perfectamente ser fraudulentas. No existe ni un solo testigo que haya visto a los astronautas pasearse por la luna. Ha habido dos sucesos, AL MENOS, sobre las rocas "lunares" QUE LAS PONE POR COMPLETO EN ENTREDICHO (en su momento lo dejare en el hilo adecuado). Las fotos están bajo sospecha de trucaje, al igual que las filmaciones y de los "análisis" no sé a cuales te refieres, ....
| kefas escribió: |
Eso es lo que te gustaría a ti, decir cualquier embuste ... y no probarlo. Pero si afirmas algo lo debes probar.
¿No lo pruebas? Vale, pero entonces se queda en una mera "opinión" y como tal tiene el mismo valor que la contraria, o sea, vale lo mismo (sin pruebas) decir que existen los extraterrestres como que no...
| xman2 escribió: | | ...Las opiniones pueden estar fundamentadas en evidencias o en indicios o simplemente pueden ser la expresion de una corazonada, de una intuición o de .... |
Opinión: es una creencia personal o apreciación en relación con un asunto particular.
Si están fundamentadas y basadas en evidencia no son "opniones"; el problema es que usted no maneja su propio idioma y mezcla, por ejemplo, argumentos o afirmaciones con opiniones ... luego se quiere creer que son lo mismo, o no sabe que son diferentes. |
Te equivocas doble, triple y hasta cuadruplemente, ....
TODAS LAS AFIRMACIONES, sean de la categoría que sean, pueden ser reducidas a OPINIONES.
Y el tiempo deja siempre las cosas en su sitio.
No tienes más que hacer un pequeño análisis de la historia de la ciencia para comprobar que lo que ha sido considerado como una VERDAD OBJETIVA (y por lo tanto y segun tu definicion no sería una opinion) ha pasado de repente a ser UNA TEORIA FALSA, de donde se deduce inmediatamente que no era mas que UNA CREENCIA (todas las creencias son personales), o sea: UNA OPINION.
| kefas escribió: |
Es el problema de intentar hablar con un niño de primaria (bueno, con tres, junto con Tarugus y el talibán) ... que es complicado tener una conversación seria.
Como bien dice la definición todas las opiniones son apreciaciones (o creencias personales, como la mierda que os mete Jones en el bulto ese que pasa por cabeza) sobre un tema. |
Mira por donde yo OPINO lo mismo que tú pero respecto a vosotros: pgimeno, pitufo y tú estáis abducidos por la TEORIA OFICIAL sobre los sucesos del 11S y os habéis tragado toda la mierda que os ha inyectado el nist, el fbi, la fema y la cia.
Y respecto a los paseos lunares, el marrón os lo ha pasado la nasa.
_________________
Saludos.
Cuando un Sistema quiere eliminar toda discrepancia porque le interesa una teoría determinada al favorecer sus intereses..., la técnica más eficaz es ridiculizar, estigmatizar y desacreditar todo discurso crítico. (Màximo Sandín) |
|
| Volver arriba |
|
|
pgimeno
Inquisidor
Registrado: 27 Ene 2005
Mensajes: 1574
|
| Publicado: Lun Jun 21, 2010 7:24 am Título del mensaje: |
|
|
| xman2 escribió: | Cuando tiene relevancia saber quien la ha escrito. La razon de ponerlas, te repito, sólo era la de hacer patente su existencia. Si creo necesario poner su origen lo pongo y si no, no.
|
No ponerlo se considera plagio. A partir de ahora, y para proteger el foro, dejarán de permitirse las citas sin atribución.
_________________
«El objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no progresar hacia una solución». Jay Windley
«Una evidencia es algo que se ve» - chem ten |
|
| Volver arriba |
|
|
kefas
Inquisidor
Registrado: 24 Jul 2006
Mensajes: 1051
Ubicación: Valencia
|
| Publicado: Lun Jun 21, 2010 9:05 am Título del mensaje: |
|
|
| xman2 escribió: | | .... No existe ni un solo testigo que haya visto a los astronautas pasearse por la luna.... |
Shalom CENUTRION:
Es lo que pasa por hablar con adolescentes a medio formar .... ¿ni un sólo testigo? ¿Y cómo llamas a los miles de personas que han estado siguiendo la misión desde Houston, Maspalomas, Australia, Malasia, ... a los tripulantes del avión que los recoge del mar, astrónomos, otras agencias espaciales (sobre todo los rusos), etc...?
No había más personas en la luna en ese momento ... pero testigos hay unos cuantos.
| xman2 escribió: | | ...TODAS LAS AFIRMACIONES, sean de la categoría que sean, pueden ser reducidas a OPINIONES..... |
Enunciado de Sears: "No es posible ningún proceso cuyo único resultado sea la extracción de calor de un recipiente a una cierta temperatura y la absorción de una cantidad igual de calor por un recipiente a temperatura más elevada".
Esto no es una opinión, es una afirmación. Que sostengas chorradas como la anterior sólo se explica desde pensamientos infantiles y primitivos intentando defecnder creencias como si fueran hechos ...
Shalom
_________________
kêfàs (piedra bruta en arameo)
Seis honrados servidores me enseñaron cuanto sé. Sus nombres son cómo, cúando, dónde, qué, quién y por qué. RUDYARD KIPLING |
|
| Volver arriba |
|
|
Invitado
|
| Publicado: Mar Jun 22, 2010 7:41 am Título del mensaje: |
|
|
| pgimeno escribió: | | xman2 escribió: | Cuando tiene relevancia saber quien la ha escrito. La razon de ponerlas, te repito, sólo era la de hacer patente su existencia. Si creo necesario poner su origen lo pongo y si no, no.
|
No ponerlo se considera plagio. A partir de ahora, y para proteger el foro, dejarán de permitirse las citas sin atribución. |
vete a algete |
|
| Volver arriba |
|
|
|
|
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
F.A.Q.
Buscar
Lista de Miembros
Grupos de Usuarios
Regístrese
Perfil
Conéctese para revisar sus mensajes
Conectarse
