 |
Misterios de todo a cien
Escepticismo, pensamiento crítico, incredulidad... llamémosle como queramos, pero que quede claro de que estamos hablando.
|
| Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
| Te parece ese video un trabajo honesto? |
| Valorar entre 0 y 4 si NO te parece honesto |
|
50% |
[ 5 ] |
| Valorar entre 5 y 10 si SÍ te lo parece |
|
50% |
[ 5 ] |
|
| Total de votos : 10 |
|
| Autor |
Mensaje |
xman2
Inquisidor
Registrado: 28 Nov 2009
Mensajes: 596
Ubicación: (x,y,z,t)
|
 Publicado: Lun Dic 07, 2009 5:32 pm Título del mensaje: 11S ENGAÑO GLOBAL |
 |
|
Inventaros todas las explicaciones que queráis. No me convencen en absoluto. Por el contrario, un video como éste me parece un trabajo de investigación sumamente documentado, coherente con los hechos y revelador sobre el engaño monumental que nos endosaron aquel día:
http://www.tu.tv/videos/engano-global-documental-sobre-el-11s_1
saludos
_________________
Saludos.
Cuando un Sistema quiere eliminar toda discrepancia porque le interesa una teoría determinada al favorecer sus intereses..., la técnica más eficaz es ridiculizar, estigmatizar y desacreditar todo discurso crítico. (Màximo Sandín) |
|
| Volver arriba |
|
 |
kefas
Inquisidor
Registrado: 24 Jul 2006
Mensajes: 1051
Ubicación: Valencia
|
| Publicado: Lun Dic 07, 2009 6:13 pm Título del mensaje: |
|
|
Querido CENUTRIO:
Ya he notado que no te convence ninguna explicación que no sea la idea preconcebida con la que ya venías, aunque te demuestren muchas cosas, pasas de ello con la truthofobia habitual a dos elementos que os son alérgicos: PRUEBAS y DEMOSTRACIONES.
El supervídeo:
* Primeros 2 minutos: resumen tendencioso, pero acepto pulpo como animal de compañía
* Minuto 3: MENTIRA GORDAAAA: Topicazo falso, dicen que la FAA está conectada en tiempo real al NORAD y que un avión a los pocos minutos (6 dice el del vídeo) es interceptado, ¿PRUEBAS? ¿Para qué? Una afirmación truther vale más que 10.000 páginas de informe (fact)
*Minuto 3 al 29: Repetición penosa de embustes que ya has traído aquí (además TODAS y casi en orden): que el piloto no era bastante experto, que hay testigos que vieron dos aviones diferentes (pero aviones, parece), que las huellas, que no se ve el motor, etc... ¡¡ AH, y el viejo chocho retirado que sólo veía un ala !!
*Minuto 32: el Vuelo 93; Chorradas de varios presuntos testigos que vieron alejarse a un "pequeño avión" o una maleta a 8 millas del impacto.
* Minuto 42: Empezamos con las chorradas WTC: propietario en el 2001 el Silverstein, la mentira acerca de que estaba calculado para resistir el impacto de un avión "como el" 767, Robertson sale con declaraciones "cortadas" (no ponen el trozo donde dice que no estaba calculado para un 767, obviamente), mienten sobre la fabricación de la torre, MENTIRA sobre la temperatura necesaria para ablandarlo (800 grados varias horas), ¡¡Sale el Windsor, y dice que no había huella tras el incendio!! ja ja ja MENTIRA diciendo que los incendios ya habían acabado, etc...
Minuto 47: Se corta la mierda-vídeo
Tendencioso, falaz, mal presentado, información preparada (y de forma burda), dirigido al engaño, lleno de tópicos sin comprobar, muy mal documentado, lleno de mentiras gordas y reiteradas, y ... ¿sigo?
Me ha encantado, si esto es lo mejor que tienes, debes ser cómplice de la administración BUSH 
¿Cómo se puede valorar la encuesta con negativos?
¿¿Trabajo documentado?? Una mierda de recopilación de refritos de otros programas...
(eso debe ser la versión "truther" para documentado)
salu2
P.d.:Me parece de lo peor que editen y monten engañando, eso no es documentar, si no cortasen las declaraciones de Robertson, saldría diciendo que NO estaba calculado para el impacto de un 767, y que no podía resistir la combinación incendio+impacto (por ejemplo)
Lo de los 6 minutos de respuesta a un avión fuera de sitio, está demostrado con el ´ltimo vuelo que se saltó su destino por una hora (y no lo derribaron)
En cuanto a resistir el acero 800 grados varias horas antes de ablandarse ¡¡¡ JA JA JA JA JA!!! ¡¡ACERO OTRA VEZ!!
Nada, que BUSH debe estar encantado con vuestra labor....
_________________
kêfàs (piedra bruta en arameo)
Seis honrados servidores me enseñaron cuanto sé. Sus nombres son cómo, cúando, dónde, qué, quién y por qué. RUDYARD KIPLING |
|
| Volver arriba |
|
|
pgimeno
Inquisidor
Registrado: 27 Ene 2005
Mensajes: 1574
|
| Publicado: Lun Dic 07, 2009 7:42 pm Título del mensaje: |
|
|
De esa película ya hice un breve resumen de los primeros minutos aquí (pronto me cansé):
http://lordkiri.psicopanadero.com/viewtopic.php?p=3511#3511
-- Pedro Gimeno
_________________
«El objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no progresar hacia una solución». Jay Windley
«Una evidencia es algo que se ve» - chem ten |
|
| Volver arriba |
|
|
xman2
Inquisidor
Registrado: 28 Nov 2009
Mensajes: 596
Ubicación: (x,y,z,t)
|
| Publicado: Mar Dic 08, 2009 10:43 am Título del mensaje: YA |
|
|
Pues yo no creo que haya mentiras en lo que allí se dice. Es cuestión de credibilidad. Yo no le doy NINGUNA CREDIBILIDAD AL GOBIERNO BUSH pero sí se la doy a los que se limitan a exponer hechos. Por mucho que te empeñes en darle explicaciones de tipo administrativo, por ejemplo, fue un hecho que la defensa aerea se mostro inutil ante el secuestro de 4 aviones durante mas de 2 horas. Que la culpa la tuviese el norad, la faa o la madre de bin laden me la trae al pairo. Ese sencillo hecho pone en duda si hubo intencionalidad en que asi sucediera, simplemente POR ENTRA DENTRO DE LO POSIBLE.
El razonamiento que alegáis, tan repetitivo como falso, de que hace falta poner de acuerdo a miles de personas para que fallaran las interceptaciones, me resulta cuando menos infantil y si no fuera porque yo, al contrario que vosotros hacia mí, os creo personas honestas en lo que concierne a la manifestacion de opiniones, pensaría que lo presentáis con el único objeto de llevar la contraria porque sí. Cualquier hacker que se precie sabe cómo puede ser engañado cualquier sistema informatico. En ese caso sólo hace falta que lo sepa UNO. Los demás no tienen idea de lo que ha sucedido hasta que se reestablece la normalidad en él y nadie tampoco puede llegar a saber si fue un fallo o no. Si el hacker no resulta serlo en realidad, sino que es uno o mas miembros del personal que tiene acceso a esos sistemas, el engaño está servido y nadie mas que ellos han participado en él.
Lo dije en varias ocasiones y lo repito ahora. Solo hace falta poder.
Los mismos que nos mantienen engañados con el terrorismo internacional, son los responsables de los engaños del 11S. La prueba es esta en que ya mintieron DESDE EL PRINCIPIO.
SALUDOS
PS/ si quieres retirar lo de la encuesta, ..veo que no es como pensaba, crei que saldria la opcion de poder marcar un valor.
_________________
Saludos.
Cuando un Sistema quiere eliminar toda discrepancia porque le interesa una teoría determinada al favorecer sus intereses..., la técnica más eficaz es ridiculizar, estigmatizar y desacreditar todo discurso crítico. (Màximo Sandín) |
|
| Volver arriba |
|
|
xman2
Inquisidor
Registrado: 28 Nov 2009
Mensajes: 596
Ubicación: (x,y,z,t)
|
| Publicado: Mar Dic 08, 2009 10:58 am Título del mensaje: KK |
|
|
| kefas escribió: | Querido CENUTRIO:
Ya he notado que no te convence ninguna explicación que no sea la idea preconcebida con la que ya venías, aunque te demuestren muchas cosas, pasas de ello con la truthofobia habitual a dos elementos que os son alérgicos: PRUEBAS y DEMOSTRACIONES.
El supervídeo:
* Primeros 2 minutos: resumen tendencioso, pero acepto pulpo como animal de compañía
* Minuto 3: MENTIRA GORDAAAA: Topicazo falso, dicen que la FAA está conectada en tiempo real al NORAD y que un avión a los pocos minutos (6 dice el del vídeo) es interceptado, ¿PRUEBAS? ¿Para qué? Una afirmación truther vale más que 10.000 páginas de informe (fact)
*Minuto 3 al 29: Repetición penosa de embustes que ya has traído aquí (además TODAS y casi en orden): que el piloto no era bastante experto, que hay testigos que vieron dos aviones diferentes (pero aviones, parece), que las huellas, que no se ve el motor, etc... ¡¡ AH, y el viejo chocho retirado que sólo veía un ala !!
*Minuto 32: el Vuelo 93; Chorradas de varios presuntos testigos que vieron alejarse a un "pequeño avión" o una maleta a 8 millas del impacto.
* Minuto 42: Empezamos con las chorradas WTC: propietario en el 2001 el Silverstein, la mentira acerca de que estaba calculado para resistir el impacto de un avión "como el" 767, Robertson sale con declaraciones "cortadas" (no ponen el trozo donde dice que no estaba calculado para un 767, obviamente), mienten sobre la fabricación de la torre, MENTIRA sobre la temperatura necesaria para ablandarlo (800 grados varias horas), ¡¡Sale el Windsor, y dice que no había huella tras el incendio!! ja ja ja MENTIRA diciendo que los incendios ya habían acabado, etc...
Minuto 47: Se corta la mierda-vídeo
Tendencioso, falaz, mal presentado, información preparada (y de forma burda), dirigido al engaño, lleno de tópicos sin comprobar, muy mal documentado, lleno de mentiras gordas y reiteradas, y ... ¿sigo?
Me ha encantado, si esto es lo mejor que tienes, debes ser cómplice de la administración BUSH
¿Cómo se puede valorar la encuesta con negativos?
¿¿Trabajo documentado?? Una mierda de recopilación de refritos de otros programas...
(eso debe ser la versión "truther" para documentado)
salu2
P.d.:Me parece de lo peor que editen y monten engañando, eso no es documentar, si no cortasen las declaraciones de Robertson, saldría diciendo que NO estaba calculado para el impacto de un 767, y que no podía resistir la combinación incendio+impacto (por ejemplo)
Lo de los 6 minutos de respuesta a un avión fuera de sitio, está demostrado con el ´ltimo vuelo que se saltó su destino por una hora (y no lo derribaron)
En cuanto a resistir el acero 800 grados varias horas antes de ablandarse ¡¡¡ JA JA JA JA JA!!! ¡¡ACERO OTRA VEZ!!
Nada, que BUSH debe estar encantado con vuestra labor.... |
vaya, vuelves a tus orígenes: mierda, cenutrio, caca, culo, pedo
eso sí son argumentos de peso, jajajajaja
_________________
Saludos.
Cuando un Sistema quiere eliminar toda discrepancia porque le interesa una teoría determinada al favorecer sus intereses..., la técnica más eficaz es ridiculizar, estigmatizar y desacreditar todo discurso crítico. (Màximo Sandín) |
|
| Volver arriba |
|
|
kefas
Inquisidor
Registrado: 24 Jul 2006
Mensajes: 1051
Ubicación: Valencia
|
| Publicado: Mar Dic 08, 2009 12:54 pm Título del mensaje: Re: KK |
|
|
| xman2 escribió: | | ...vaya, vuelves a tus orígenes: mierda, cenutrio, caca, culo, pedo... |
Querido CENUTRIO:
Tú dices que el documental está "sumamente documentado", lo cual, como no es gratuito, debe querer decir que lo has comprobado:
-¿De dónde sacan que en 6 minutos sale una vión de respuesta ante un vuelo que no responde? Eso es FALSO
-¿De dónde sacan la conexión permanente entre TODAS las estaciones de radar, la FAA y el NORAD? Eso es FALSO
-¿De dónde sacan que un acero necesita 800 grados varias horas "para empezar a ablandarse"? Eso es FALSO
-¿Por qué cortan las declaraciones de Robertson y no ponen dónde dice que no puede resistir combinado incendio e impacto? Eso es MANIPULACION
-¿Por qué MIENTEN con respecto al edificio Windsor diciendo que "no sufrió daños apreciables" y en las imágenes recortan la parte de arriba?
-¿Por qué MIENTEN con respecto al pentágono y dicen que "no había restos"?
Si para usted eso es un vídeo "sumamente documentado" sólo hay dos opciones: CENUTRIO o EMBUSTERO.
Si esas no son las opciones razómelo ested, porque hay un montón de estas afirmaciones que ya se le han dicho, y algunas hasta las ha aceptado, ¿Alzheimer o EMBUSTERO?
Si prefiere las chiquilladas, vuelva a decir caca, culo, pedo, pis; pero yo estoy hasta los eggs de que juegue con la amnesia selectiva y vuelva con los mismos temas 30 veces .. ya ha llegado al punto en el que cansa al santo Job; ese vídeo es UNA MIERDA.
salu2
P.d.: La palabra "mierda" referido a ese vídeo es un descriptivo, y referido a xman2 está pendiente de elegir él mismo: CENUTRIO o EMBUSTERO son descriptivos también.
_________________
kêfàs (piedra bruta en arameo)
Seis honrados servidores me enseñaron cuanto sé. Sus nombres son cómo, cúando, dónde, qué, quién y por qué. RUDYARD KIPLING |
|
| Volver arriba |
|
|
xman2
Inquisidor
Registrado: 28 Nov 2009
Mensajes: 596
Ubicación: (x,y,z,t)
|
| Publicado: Mie Dic 09, 2009 10:02 pm Título del mensaje: ni idea |
|
|
lo que dices es una sarta de exabruptos, muy propios de ti, pero carentes de contenido argumentativo
pese a que opines que "es falso" no tienes forma de demostrarlo, de todas las cosas que se afirman en ese video puede que haya algunas inexactitudes, probablemente debidas a la mala traduccion del italiano al español, pero en general se dedica a describir, desde el punto de vista de los que no se creen ni de lejos la versión oficial sobre los atentados del 11S, esos mismo hechos.
la opinion más extendida sobre el video es la que yo mismo expuse y que se resume en las siguiente palabras, extraidas del contenido de una web que tampoco traga con la mierda de la version oficial (si hay alguien cubierto de mierda en este asunto, es bush, padre putativo de dicha versión):
| Cita: | http://www.barcelona11s.org/documentales/engano-global
En el gran revuelo mediático que se está generando sobre el 11 de septiembre, esta película-encuesta intenta aclarar la situación diferenciando las acusaciones ridículas de las verdaderas responsabilidades no asumidas, en el intento de evitar que debido a la inconsistencia de las primeras, se oculten las segundas. Y lo hace adscribiéndose rigurosamente a hechos documentados y fácilmente verificables por todos nosotros.
|
_________________
Saludos.
Cuando un Sistema quiere eliminar toda discrepancia porque le interesa una teoría determinada al favorecer sus intereses..., la técnica más eficaz es ridiculizar, estigmatizar y desacreditar todo discurso crítico. (Màximo Sandín) |
|
| Volver arriba |
|
|
kefas
Inquisidor
Registrado: 24 Jul 2006
Mensajes: 1051
Ubicación: Valencia
|
| Publicado: Mie Dic 09, 2009 10:30 pm Título del mensaje: Re: ni idea |
|
|
| xman2 escribió: | | ...pese a que opines que "es falso" no tienes forma de demostrarlo, de todas las cosas que se afirman en ese video puede que haya algunas inexactitudes... |
Querido CENUTRIO:
Yo no "opino" ... los que hacen la afirmación en el MIERDA-vídeo son los que tendrán que probar los hechos que afirman. Intentas otra vez cambiar la carga de la prueba.
Ese documental es un compendio de manipulaciones y mentiras. Presentar las declaraciones de Robertson debidamente cortadas es MANIPULACIÓN.
Decir que el acero tarda "varias horas" a 800ºC para "empezar a ablandarse" es MENTIRA.
Decir que los aviones de respuesta rápida salen en 6 minutos es MENTIRA.
¿Sumamente documentado? CENUTRIO o EMBUSTERO
salu2
_________________
kêfàs (piedra bruta en arameo)
Seis honrados servidores me enseñaron cuanto sé. Sus nombres son cómo, cúando, dónde, qué, quién y por qué. RUDYARD KIPLING |
|
| Volver arriba |
|
|
xman2
Inquisidor
Registrado: 28 Nov 2009
Mensajes: 596
Ubicación: (x,y,z,t)
|
| Publicado: Mie Dic 09, 2009 10:47 pm Título del mensaje: Re: ni idea |
|
|
| kefas escribió: | | xman2 escribió: | | ...pese a que opines que "es falso" no tienes forma de demostrarlo, de todas las cosas que se afirman en ese video puede que haya algunas inexactitudes... |
Querido CENUTRIO:
Yo no "opino" ... los que hacen la afirmación en el MIERDA-vídeo son los que tendrán que probar los hechos que afirman. Intentas otra vez cambiar la carga de la prueba.
Ese documental es un compendio de manipulaciones y mentiras. Presentar las declaraciones de Robertson debidamente cortadas es MANIPULACIÓN.
Decir que el acero tarda "varias horas" a 800ºC para "empezar a ablandarse" es MENTIRA.
Decir que los aviones de respuesta rápida salen en 6 minutos es MENTIRA.
¿Sumamente documentado? CENUTRIO o EMBUSTERO
salu2 |
convendría que aprendieses a diferenciar entre la falsedad y la mentira, así como también la diferencia que hay también entre opinar y sentar catedra, ...
a mi me parece que ese video está muy bien hecho, tiene sus fallos, pocos, pero en general es un estupendo documento para poder ver la manipulacion generalizada de la version oficial
ah, la juventud!! divino tesoro!!
un saludo chavalote
_________________
Saludos.
Cuando un Sistema quiere eliminar toda discrepancia porque le interesa una teoría determinada al favorecer sus intereses..., la técnica más eficaz es ridiculizar, estigmatizar y desacreditar todo discurso crítico. (Màximo Sandín) |
|
| Volver arriba |
|
|
kefas
Inquisidor
Registrado: 24 Jul 2006
Mensajes: 1051
Ubicación: Valencia
|
| Publicado: Mie Dic 09, 2009 11:20 pm Título del mensaje: Re: ni idea |
|
|
| xman2 escribió: | | ....convendría que aprendieses a diferenciar entre la falsedad y la mentira.... |
Querido CENUTRIO:
Lo del acero, por ejemplo, yo mismo te lo he enlazado y explicado algo así como una docena de veces, y es MENTIRA. Lo de Robertson también, y está editado y MANIPULADO.
Lo del tiempo de respuesta de 6 segundos de los cazas está tomado de un videojuego, y también se te ha dicho. Es MENTIRA.
Lo del enlace permanente entre TODAS las estaciones de radar, la FAA y el NORAD, también es MENTIRA, y también se te ha puesto en los enlaces de Pitufo y PGimeno.
Lo del edificio Windsor es MENTIRA, y se han puesto fotos aquí del mismo, y en la MIERDA-VíDEO está MANIPULADO, sacan sólo la parte de abajo.
Y sólo te digo la parte que yo he visto que aquí se te ha explicado varias veces. Ergo, si está "sumamente documentado": CENUTRIO o EMBUSTERO.
Salu2
P.d.: Creo que deberías tú diferenciar, por si acaso no sabes lo que son, te explico...
Mentira: Acción y efecto de decir algo diferente a la verdad
Falsedad: Cualidad de lo falso, de la falta de verdad
_________________
kêfàs (piedra bruta en arameo)
Seis honrados servidores me enseñaron cuanto sé. Sus nombres son cómo, cúando, dónde, qué, quién y por qué. RUDYARD KIPLING |
|
| Volver arriba |
|
|
El Eséctico
Inquisidor
Registrado: 15 Oct 2008
Mensajes: 500
|
| Publicado: Jue Dic 10, 2009 12:19 am Título del mensaje: Re: ni idea |
|
|
Kefas, te pediría por favor que te refieras de otra forma, si fueras tan amable, el video no es una mierda, es una REVERENDA MIERDA...
| xman2 escribió: | | ...de todas las cosas que se afirman en ese video puede que haya algunas inexactitudes |
Claaaarooooo, jejejeje, es que es una tontería, una minucia, una "mala traducción" (por ejemplo) repetir hasta el hartazgo, hasta el cansancio, hasta que los h... cuelgan como dos pelotas de basket, repetir una y otra vez como cotorras que no se encuentran restos de un avión que se reventó contra algo, lo que sea...
Sí, una tontería que se le pasó al autor de la reverenda mierda de videíto, y así con todo el resto de MENTIRAS y CHORRADAS para engañar al personal.
Y pa' "pior" largo y cansino.
_________________
http://mentesabierta.blogspot.com |
|
| Volver arriba |
|
|
xman2
Inquisidor
Registrado: 28 Nov 2009
Mensajes: 596
Ubicación: (x,y,z,t)
|
| Publicado: Jue Dic 10, 2009 7:24 am Título del mensaje: Re: ni idea |
|
|
| El Eséctico escribió: | Kefas, te pediría por favor que te refieras de otra forma, si fueras tan amable, el video no es una mierda, es una REVERENDA MIERDA...
| xman2 escribió: | | ...de todas las cosas que se afirman en ese video puede que haya algunas inexactitudes |
Claaaarooooo, jejejeje, es que es una tontería, una minucia, una "mala traducción" (por ejemplo) repetir hasta el hartazgo, hasta el cansancio, hasta que los h... cuelgan como dos pelotas de basket, repetir una y otra vez como cotorras que no se encuentran restos de un avión que se reventó contra algo, lo que sea...
Sí, una tontería que se le pasó al autor de la reverenda mierda de videíto, y así con todo el resto de MENTIRAS y CHORRADAS para engañar al personal.
Y pa' "pior" largo y cansino. |
PARA REVERENDÍSIMAA MIERDA: LA VERSIÓN OFICIAL.
Los restos, el video, las "pruebas" de que alli se estrello el 77 no se hicieron publicas hasta bien entrado el 2006, ...probablemente maanipuladas convenientemente, ..ergo el video ENGAÑO GLOBAL, editado por esas fechas y puesto en circulacion poco despues lo unico que afirma es que, a diferencia de los impactos de las torres, en el pentagonoo NO HABIA UN PUTO DOCUMENTO hasta esa fechaa sobre los restos del presunto avion. Como todo, todo lo que rodea al 11S empezó siendo una mentira rodeada de mentiras, expuestas por mentirosos compulsivos, con la intencion de meter miedo y poder gastarse el dinero publico en guerras y financiaar su propio terrorismo, a demas del ajeno.
eso sí que son mentiras, avaladas por, en el mejor de los casos, los estomagos agradecidos de algunos pobres insensatos
_________________
Saludos.
Cuando un Sistema quiere eliminar toda discrepancia porque le interesa una teoría determinada al favorecer sus intereses..., la técnica más eficaz es ridiculizar, estigmatizar y desacreditar todo discurso crítico. (Màximo Sandín) |
|
| Volver arriba |
|
|
El Eséctico
Inquisidor
Registrado: 15 Oct 2008
Mensajes: 500
|
| Publicado: Jue Dic 10, 2009 12:22 pm Título del mensaje: Re: ni idea |
|
|
| xman2 escribió: | PARA REVERENDÍSIMAA MIERDA: LA VERSIÓN OFICIAL.
Los restos, el video, las "pruebas" de que alli se estrello el 77 no se hicieron publicas hasta bien entrado el 2006, ... |
A no confundir de nuevo, que TÜ hayas estado papando moscas y entretenido en otras cosas hasta el 2006 no quiere decir que muchas fotos y videos de los restos del AA77 se hayan mostrado horas o pocos días después del 11S, cosa que recuerdo perfectamente porque ya era bien mayor de edad y me informaba convenientemente, yo y la MAYORÍA.
Era tan simple como ver informativos y leer la prensa de todos lados en esos días tan turbulentos.
Que para TÏ sea más emocionante la chorrada del misilito obviando pruebas irrefutables más grandes que un 757 y con sentido común, sigue sin darte la razón, y no, no por repetir 1000 veces esa mentira la vas a convertir en verdad, porque hay mentiras que se pueden disfrazar de verdad y repetirse y confundir, pero hay estupideces para críos maleducados que toda la vida van a seguir siendo eso: estupideces para críos maleducados que se emocionan hasta las lágrimas creyendo que viven en un mundo de fantasía y cuentitos intragables...
_________________
http://mentesabierta.blogspot.com |
|
| Volver arriba |
|
|
xman2
Inquisidor
Registrado: 28 Nov 2009
Mensajes: 596
Ubicación: (x,y,z,t)
|
| Publicado: Jue Dic 10, 2009 3:27 pm Título del mensaje: Re: ni idea |
|
|
| El Eséctico escribió: | | xman2 escribió: | PARA REVERENDÍSIMAA MIERDA: LA VERSIÓN OFICIAL.
Los restos, el video, las "pruebas" de que alli se estrello el 77 no se hicieron publicas hasta bien entrado el 2006, ... |
A no confundir de nuevo, que TÜ hayas estado papando moscas y entretenido en otras cosas hasta el 2006 no quiere decir que muchas fotos y videos de los restos del AA77 se hayan mostrado horas o pocos días después del 11S, cosa que recuerdo perfectamente porque ya era bien mayor de edad y me informaba convenientemente, yo y la MAYORÍA.
Era tan simple como ver informativos y leer la prensa de todos lados en esos días tan turbulentos.
Que para TÏ sea más emocionante la chorrada del misilito obviando pruebas irrefutables más grandes que un 757 y con sentido común, sigue sin darte la razón, y no, no por repetir 1000 veces esa mentira la vas a convertir en verdad, porque hay mentiras que se pueden disfrazar de verdad y repetirse y confundir, pero hay estupideces para críos maleducados que toda la vida van a seguir siendo eso: estupideces para críos maleducados que se emocionan hasta las lágrimas creyendo que viven en un mundo de fantasía y cuentitos intragables... |
| Cita: | | For the first time, the US Department of Defense officially releases video footage of the Pentagon attack. Two security cameras outside the building recorded the footage the morning of 9/11. [US Department of Defense, 9/11/2001; US Department of Defense, 9/11/2001; Associated Press, 5/17/2006; Washington Post, 5/17/2006] |
for the firts time--> por primera vez
fotos anteriores= mierda manipulada que no prueba nada
videos 5 años despues= supermierda que no prueba nada
_________________
Saludos.
Cuando un Sistema quiere eliminar toda discrepancia porque le interesa una teoría determinada al favorecer sus intereses..., la técnica más eficaz es ridiculizar, estigmatizar y desacreditar todo discurso crítico. (Màximo Sandín) |
|
| Volver arriba |
|
|
El Eséctico
Inquisidor
Registrado: 15 Oct 2008
Mensajes: 500
|
| Publicado: Jue Dic 10, 2009 4:29 pm Título del mensaje: Re: ni idea |
|
|
| xman2 escribió: | | for the firts time--> por primera vez |
...releases video footage of the Pentagon attack.
"Se muestran videos del ataque al Pentágono."
Te faltó esa pequeña partecita... otra vez... como que son un poco descuidados ustedes... jejeje
Y como te han dicho otros antes: MENTIROSO y EMBUSTERO.
| xman2 escribió: | fotos anteriores= mierda manipulada que no prueba nada
videos 5 años despues= supermierda que no prueba nada |
Y eso es porque lo dices tú y porque sí y porque se te canta y además te llevás la pelota, ¿verdad?
_________________
http://mentesabierta.blogspot.com |
|
| Volver arriba |
|
|
|
|
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
F.A.Q.
Buscar
Lista de Miembros
Grupos de Usuarios
Regístrese
Perfil
Conéctese para revisar sus mensajes
Conectarse
