 |
Misterios de todo a cien
Escepticismo, pensamiento crítico, incredulidad... llamémosle como queramos, pero que quede claro de que estamos hablando.
|
| Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
| Autor |
Mensaje |
Invitado
|
|
| Volver arriba |
|
 |
americanidol
Mente abierta
Registrado: 26 Nov 2009
Mensajes: 64
|
 Publicado: Vie Dic 04, 2009 12:36 pm Título del mensaje: |
 |
|
Dejo aqui una pregunta sobre el wtc 7.. no resulta algo sospechoso que no tengamos ni una sola imagen del derrumbe del wtc7 desde la cara sur? Solamente vemos el derrumbe desde la cara norte o desde un costado... curioso.....
Tambien resulta algo sospechoso que no tengamos una imagen de la fachada del pentagono antes del impacto que no sea la de la camara del parking que lo unico que hace es avalar la teoria de un misil.
Habia una camara en la torre de control del helipuerto de entrada. El edificio mas protegido del mundo y ni una camara que grabe todas las fachadas dia y noche. Acojonante. |
|
| Volver arriba |
|
|
americanidol
Mente abierta
Registrado: 26 Nov 2009
Mensajes: 64
|
|
| Volver arriba |
|
|
pgimeno
Inquisidor
Registrado: 27 Ene 2005
Mensajes: 1574
|
| Publicado: Vie Dic 04, 2009 12:40 pm Título del mensaje: |
|
|
| americanidol escribió: | Dejo aqui una pregunta sobre el wtc 7.. no resulta algo sospechoso que no tengamos ni una sola imagen del derrumbe del wtc7 desde la cara sur? Solamente vemos el derrumbe desde la cara norte o desde un costado... curioso.....
|
Y da gracias a que tenemos las que tenemos. Muy pocos estaban por la labor de filmar durante un tiempo indefinido (que resultó más de siete horas) un edificio humeante.
La cara sur no dejaba de soltar humo. Apenas se veía a su través. No era muy fotogénica.
Además, había edificios altos al norte del complejo que permitían la visión por encima de los otros. Al sur ya estaba el río.
| americanidol escribió: | Tambien resulta algo sospechoso que no tengamos una imagen de la fachada del pentagono antes del impacto que no sea la de la camara del parking que lo unico que hace es avalar la teoria de un misil.
Habia una camara en la torre de control del helipuerto de entrada. El edificio mas protegido del mundo y ni una camara que grabe todas las fachadas dia y noche. Acojonante.
|
¿De dónde te sacas que es el edificio más protegido del mundo? No tiene muros blindados; no tiene vallas; se permite visitar. Fort Knox, por ejemplo, está mucho más protegido que el Pentágono.
Las cámaras vigilan los accesos, no las fachadas. ¿Tienes pruebas de que había una cámara en la torre de control del helipuerto? ¿Adónde apuntaba?
-- Pedro Gimeno
_________________
«El objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no progresar hacia una solución». Jay Windley
«Una evidencia es algo que se ve» - chem ten |
|
| Volver arriba |
|
|
americanidol
Mente abierta
Registrado: 26 Nov 2009
Mensajes: 64
|
| Publicado: Vie Dic 04, 2009 1:06 pm Título del mensaje: |
|
|
| pgimeno escribió: | | americanidol escribió: | Dejo aqui una pregunta sobre el wtc 7.. no resulta algo sospechoso que no tengamos ni una sola imagen del derrumbe del wtc7 desde la cara sur? Solamente vemos el derrumbe desde la cara norte o desde un costado... curioso.....
|
Y da gracias a que tenemos las que tenemos. Muy pocos estaban por la labor de filmar durante un tiempo indefinido (que resultó más de siete horas) un edificio humeante.
La cara sur no dejaba de soltar humo. Apenas se veía a su través. No era muy fotogénica.
Además, había edificios altos al norte del complejo que permitían la visión por encima de los otros. Al sur ya estaba el río.
| americanidol escribió: | Tambien resulta algo sospechoso que no tengamos una imagen de la fachada del pentagono antes del impacto que no sea la de la camara del parking que lo unico que hace es avalar la teoria de un misil.
Habia una camara en la torre de control del helipuerto de entrada. El edificio mas protegido del mundo y ni una camara que grabe todas las fachadas dia y noche. Acojonante.
|
¿De dónde te sacas que es el edificio más protegido del mundo? No tiene muros blindados; no tiene vallas; se permite visitar. Fort Knox, por ejemplo, está mucho más protegido que el Pentágono.
Las cámaras vigilan los accesos, no las fachadas. ¿Tienes pruebas de que había una cámara en la torre de control del helipuerto? ¿Adónde apuntaba?
-- Pedro Gimeno |
Extraigo de un documento que encima es superdebunker Poco importa, en consecuencia, que Chuck Spinney, que se fue del Pentágono después de haber hecho conocer durante años las extravagancias presupuestarias del Ministerio de Defensa, me precisara: "Las fotos del avión que chocó contra el Pentágono existen. Fueron tomadas por las cámaras de vigilancia del helipuerto, situado justo al lado del punto de impacto.
Extraido de aqui http://www.insumisos.com/diplo/NODE/1445.HTM
Si esas fotos e imagenes existen.... porque no las sacan a la luz para acallar rumores de una vez por todas dejando a los ridiculos conspiranoicos en evidencia?
respecto a lo de las imagenes del wtc7.... si se supone que el edificio se iba a derrumbar COMO YA ADELANTO LA CBS 1 HORA ANTES DE QUE OCURRIERA Y LA BBC 20 MINUTOS ANTES EN LA METEDURA DE PATA FAMOSA... COMO ES QUE NO ESTABAN GRABANDO DESDE TODAS LAS POSICIONES POSIBLES UN EDIFICIO QUE SUPUESTAMENTE SABIAN QUE IBA A CAER? nome vale que desde el sur no se pudiera grabar, se podia grabar exactamente igual que desde el norte. |
|
| Volver arriba |
|
|
pgimeno
Inquisidor
Registrado: 27 Ene 2005
Mensajes: 1574
|
| Publicado: Vie Dic 04, 2009 1:07 pm Título del mensaje: |
|
|
¿Eso es una explosión? Parece una caída de escombros. Los bomberos dicen: «Oh boy, did you hear that?» «Keep an eye on that building, it'll be coming down». Obvio indicativo de que lo que oían era el edificio estremecerse o escombros caer, pero en absoluto indicativo de un explosivo.
¿Por qué pones vídeos sin sonido? Pon vídeos con sonido, hombre. Que se oiga alto y claro... el silencio.
http://www.youtube.com/watch?v=U8950hcKZXw
http://www.youtube.com/watch?v=jmS36uSdtvw
_________________
«El objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no progresar hacia una solución». Jay Windley
«Una evidencia es algo que se ve» - chem ten
Ultima edición por pgimeno el Vie Dic 04, 2009 1:12 pm; editado 1 vez |
|
| Volver arriba |
|
|
pgimeno
Inquisidor
Registrado: 27 Ene 2005
Mensajes: 1574
|
| Publicado: Vie Dic 04, 2009 1:12 pm Título del mensaje: |
|
|
| americanidol escribió: | Extraigo de un documento que encima es superdebunker Poco importa, en consecuencia, que Chuck Spinney, que se fue del Pentágono después de haber hecho conocer durante años las extravagancias presupuestarias del Ministerio de Defensa, me precisara: "Las fotos del avión que chocó contra el Pentágono existen. Fueron tomadas por las cámaras de vigilancia del helipuerto, situado justo al lado del punto de impacto.
|
No le puedo dar credibilidad a una afirmación sin pruebas como esa.
| americanidol escribió: | respecto a lo de las imagenes del wtc7.... si se supone que el edificio se iba a derrumbar COMO YA ADELANTO LA CBS 1 HORA ANTES DE QUE OCURRIERA Y LA BBC 20 MINUTOS ANTES EN LA METEDURA DE PATA FAMOSA... COMO ES QUE NO ESTABAN GRABANDO DESDE TODAS LAS POSICIONES POSIBLES UN EDIFICIO QUE SUPUESTAMENTE SABIAN QUE IBA A CAER?
|
Quizá gracias a eso tenemos las pocas grabaciones que tenemos. Que iba a colapsar se sabía al menos durante cuatro horas.
| americanidol escribió: | nome vale que desde el sur no se pudiera grabar, se podia grabar exactamente igual que desde el norte.
|
No, había un WTC en medio y un área restringida alrededor, así como edificios tapando la visibilidad.
-- Pedro Gimeno
_________________
«El objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no progresar hacia una solución». Jay Windley
«Una evidencia es algo que se ve» - chem ten |
|
| Volver arriba |
|
|
americanidol
Mente abierta
Registrado: 26 Nov 2009
Mensajes: 64
|
| Publicado: Vie Dic 04, 2009 1:14 pm Título del mensaje: |
|
|
| pgimeno escribió: |
¿Eso es una explosión? Parece una caída de escombros. Los bomberos dicen: «Oh boy, did you hear that?» «Keep an eye on that building, it'll be coming down». Obvio indicativo de que lo que oían era el edificio estremecerse o escombros caer, pero en absoluto indicativo de una explosión.
¿Por qué pones vídeos sin sonido? Pon vídeos con sonido, hombre. Que se oiga alto y claro... el silencio.
http://www.youtube.com/watch?v=U8950hcKZXw
http://www.youtube.com/watch?v=jmS36uSdtvw |
Video minuto 5 20, we gotta get back, seven is exploding. de verdad te parece una caida de escombros? a mi me parece una santa explosion, pero bueno para gustos los colores, porque empiezo a ver que esto ya es cuestion de gustos, que las evidencias se las pasa uno x el arco del triunfo. |
|
| Volver arriba |
|
|
pgimeno
Inquisidor
Registrado: 27 Ene 2005
Mensajes: 1574
|
| Publicado: Vie Dic 04, 2009 1:41 pm Título del mensaje: |
|
|
| americanidol escribió: | Video minuto 5 20, we gotta get back, seven is exploding. de verdad te parece una caida de escombros?
|
Ah, esa. ¿Cómo sabes que es en el WTC7?
Eso ocurrió entre la caída de una torre y la de la otra. Se sabe que reventaron tuberías de gas, depósitos de gasolina... Barry Jennings habla de que oyó explosiones en el exterior.
-- Pedro Gimeno
_________________
«El objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no progresar hacia una solución». Jay Windley
«Una evidencia es algo que se ve» - chem ten |
|
| Volver arriba |
|
|
kefas
Inquisidor
Registrado: 24 Jul 2006
Mensajes: 1051
Ubicación: Valencia
|
| Publicado: Vie Dic 04, 2009 7:04 pm Título del mensaje: |
|
|
| americanidol escribió: | .... "Las fotos del avión que chocó contra el Pentágono existen. Fueron tomadas por las cámaras de vigilancia del helipuerto, situado justo al lado del punto de impacto.[/i]
Extraido de aqui http://www.insumisos.com/diplo/NODE/1445.HTM
Si esas fotos e imagenes existen.... porque no las sacan a la luz para acallar rumores de una vez por todas dejando a los ridiculos conspiranoicos en evidencia?.... |
Querido americanidol:
Es al revés, si ese supuesto superdebunker sabe que existen es que ha visto las fotos ... que ÉL ponga una, y acalle así a unos y otros.
salu2
_________________
kêfàs (piedra bruta en arameo)
Seis honrados servidores me enseñaron cuanto sé. Sus nombres son cómo, cúando, dónde, qué, quién y por qué. RUDYARD KIPLING |
|
| Volver arriba |
|
|
xman2
Inquisidor
Registrado: 28 Nov 2009
Mensajes: 596
Ubicación: (x,y,z,t)
|
| Publicado: Mie Abr 07, 2010 8:05 am Título del mensaje: |
|
|
| pgimeno escribió: | | americanidol escribió: | Video minuto 5 20, we gotta get back, seven is exploding. de verdad te parece una caida de escombros?
|
Ah, esa. ¿Cómo sabes que es en el WTC7?
Eso ocurrió entre la caída de una torre y la de la otra. Se sabe que reventaron tuberías de gas, depósitos de gasolina... Barry Jennings habla de que oyó explosiones en el exterior.
-- Pedro Gimeno |
Esto ya lleva 3 años desde que se publicó:
| Cita: | The National Institute for Standards and Technology appears to be moving in the direction of a conspiracy theory about the destruction of WTC-7. This comes as a new witness reports explosions inside the building early that morning, long before the building would be destroyed at 5:20 PM. This reinforces Scholars for 9/11 Truth previous finding that WTC-7 was a controlled demolition, which they believe the government is trying to conceal.
The National Institute of Standards and Technology (NIST) appears to be moving in the direction of a “conspiracy theory” about the destruction of WTC-7 on 9/11 just as a new witness has emerged reporting extensive destruction inside the building many hours before it would be demolished. According to James Fetzer, the founder of Scholars for 9/11 Truth, these turns of events provide further confirmation for the conclusion that WTC-7 was brought down by a controlled demolition at 5:20 PM/ET. “Anyone who googles WTC-7 will see an event that looks exactly like a controlled demolition, just as Peter Jennings and Dan Rather reported at the time. That is why this event makes NIST so uncomfortable.” Controlled demolitions require elaborate preparation. |
 seguro que es falso
_________________
Saludos.
Cuando un Sistema quiere eliminar toda discrepancia porque le interesa una teoría determinada al favorecer sus intereses..., la técnica más eficaz es ridiculizar, estigmatizar y desacreditar todo discurso crítico. (Màximo Sandín) |
|
| Volver arriba |
|
|
El Eséctico
Inquisidor
Registrado: 15 Oct 2008
Mensajes: 500
|
|
| Volver arriba |
|
|
xman2
Inquisidor
Registrado: 28 Nov 2009
Mensajes: 596
Ubicación: (x,y,z,t)
|
| Publicado: Dom Abr 25, 2010 1:04 pm Título del mensaje: |
|
|
Larry Silverstein, el arrendatario del edificio WTC7, consultó con aseguradoras sobre la demolición del inmueble horas antes de su caída en el 11-S
En un reportaje de la cadena estadounidense FOX es inesperadamente revelada, por las declaraciones de un oficial entrevistado, que “Silverstein había telefoneado a su compañía de seguros para ver si se autorizaría la demolición controlada del edificio". Pocas horas después los 47 plantas del WTC7 desplomaron simétricamente en un plazo de 7 segundos en un clásico ejemplo de demolición controlada.
Seguro que es una casualidad.
me dáis vergüenza ajena (lo que no estoy seguro es de que sepáis qué es eso)
_________________
Saludos.
Cuando un Sistema quiere eliminar toda discrepancia porque le interesa una teoría determinada al favorecer sus intereses..., la técnica más eficaz es ridiculizar, estigmatizar y desacreditar todo discurso crítico. (Màximo Sandín) |
|
| Volver arriba |
|
|
pgimeno
Inquisidor
Registrado: 27 Ene 2005
Mensajes: 1574
|
| Publicado: Dom Abr 25, 2010 1:19 pm Título del mensaje: |
|
|
Pero hombre, da más datos, al menos sobre dónde encontrarlo, no sea que te llamemos embustero.
_________________
«El objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no progresar hacia una solución». Jay Windley
«Una evidencia es algo que se ve» - chem ten |
|
| Volver arriba |
|
|
Pitufo_detractor
Inquisidor
Registrado: 16 Sep 2005
Mensajes: 985
Ubicación: En el pais de los pitufos
|
| Publicado: Dom Abr 25, 2010 1:42 pm Título del mensaje: |
|
|
| xman2 escribió: |
me dáis vergüenza ajena (lo que no estoy seguro es de que sepáis qué es eso) |
Lo sabemos perfectamente. La sentimos cada vez que hablas.
_________________
Gluon con leche
11-S: Análisis crítico
Parafraseando a Dirac, "Ciencia es explicar de forma sencilla conceptos complicados. Lo contrario es charlatanería". |
|
| Volver arriba |
|
|
|
|
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
F.A.Q.
Buscar
Lista de Miembros
Grupos de Usuarios
Regístrese
Perfil
Conéctese para revisar sus mensajes
Conectarse
