 |
Misterios de todo a cien
Escepticismo, pensamiento crítico, incredulidad... llamémosle como queramos, pero que quede claro de que estamos hablando.
|
| Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
| Autor |
Mensaje |
kefas
Inquisidor
Registrado: 24 Jul 2006
Mensajes: 1051
Ubicación: Valencia
|
 Publicado: Mar Jul 06, 2010 8:58 am Título del mensaje: |
 |
|
| jesudel escribió: | | ...insisto. ningún avión. emisión en directo mayormente generada por ordenador. ningún avión. cuatro misiles. lo puede comprobar cualquiera revisando los directos de aquel día. es como lo veo yo.... |
Querido jesudel:
¿Qué es generar "mayormente"? ¿Es más que "menormente"?
Creo que ves demasiados dibujos animados ... lo de la imagen generada por ordenador a tiempo real simplemente no se puede hacer. O en Holywood son tan idiotas que tardan casi tres años en hacer una perlícula generada por ordenador o de animación, cuando si tuvieran a los "eggspertos" que decís lo harían ... en dos horitas.
Es ridículo hasta decir basta ... ´
Ya que es tan simple, dime que programas han usado, solamente eso 
Salu2
_________________
kêfàs (piedra bruta en arameo)
Seis honrados servidores me enseñaron cuanto sé. Sus nombres son cómo, cúando, dónde, qué, quién y por qué. RUDYARD KIPLING |
|
| Volver arriba |
|
 |
jesudel
Mente abierta
Registrado: 30 Jun 2010
Mensajes: 54
|
| Publicado: Mar Jul 06, 2010 10:10 pm Título del mensaje: |
|
|
| kefas escribió: | | jesudel escribió: | | ...insisto. ningún avión. emisión en directo mayormente generada por ordenador. ningún avión. cuatro misiles. lo puede comprobar cualquiera revisando los directos de aquel día. es como lo veo yo.... |
Querido jesudel:
¿Qué es generar "mayormente"? ¿Es más que "menormente"?
Creo que ves demasiados dibujos animados ... lo de la imagen generada por ordenador a tiempo real simplemente no se puede hacer. O en Holywood son tan idiotas que tardan casi tres años en hacer una perlícula generada por ordenador o de animación, cuando si tuvieran a los "eggspertos" que decís lo harían ... en dos horitas.
Es ridículo hasta decir basta ... ´
Ya que es tan simple, dime que programas han usado, solamente eso
Salu2 |
Con mucho gusto te explico un poco lo que quiero decir.
Al decir "mayormente" me refiero a la cantidad de imágenes emitidas.
Con relación al total, estoy seguro de que más de la mitad del tiempo se emitieron imágenes falsas.
Desde mi punto de vista, todas las panorámicas de helicópteros de Manhattan (más de 90%) fueron imágenes informáticas.
La pregunta acerca del programa que usaron, por supuesto la voy a obviar.
La imagen generada por ordenador en tiempo real fue básicamente la del segundo avión. Y éste se mostro simplemente como una sombra con forma de avión, que cruzó un mísero trozo de pantalla y se ocultó tras la imagen de las torres gemelas. Sólo había que coordinar la aparición del avión con la explosión. Nada más. Eso es facilísimo de hacer.
Simon Shak muestra en su serie la teoría de que la emisión tenía un diferido de aproximadamente 20 segundos. Suficiente para ajustar la trayectoria del avión y coordinarla con el impacto.
El escenario, Manhattan, ya estaba generado por ordenador, evidentemente, testeado y funcionando. No se hizo sobre la marcha. Sólo hacía falta "enchufar la clavija" del directo a la imagen infomática. Simular un paseo en helicóptero y ya está. Todo lo demás es relativamente sencillo.
No voy a entrar en muchos más detalles. Te recomiendo que analices las imágenes de los helicópteros. Te sorprenderá mucho si tienes un poco de ojo.
Salud.
_________________
Hipótesis sobre farsa televisiva el 11S: Imágenes en directo y en diferido de los aviones y muchos planos todo de-generado por ordenador (www.youtube.com/jesudel). Visita septemberclues.info, de Simon Shack, con un montón de material gráfico analizado. |
|
| Volver arriba |
|
|
kefas
Inquisidor
Registrado: 24 Jul 2006
Mensajes: 1051
Ubicación: Valencia
|
| Publicado: Mar Jul 06, 2010 11:35 pm Título del mensaje: |
|
|
| jesudel escribió: | | ..Con relación al total, estoy seguro de que más de la mitad del tiempo se emitieron imágenes falsas... |
Querido jesudel:
"Estoy seguro", "creo que", "me parece" ... repetidas una y otra vez, una creencia con los mismos visos de verosimilitud que la leyenda del Zombie Judío que era su propio padre y a la vez hijo de un carpintero y una mujer que no había mantenido relaciones sexuales, que puede hacerte vivir para siempre si tú, simbólicamente, te comes su carne y telepáticamente le dices que lo aceptas como "maestro", así puede eliminar la fuerza maléfica de una Cabra Roja Gigante que se anida en el alma humana desde el nacimiento debido a que una mujer sacada de una costilla fue convencida por una serpiente parlante para que comiera del fruto de un árbol mágico.
| jesudel escribió: | | ...Desde mi punto de vista, todas las panorámicas de helicópteros de Manhattan (más de 90%) fueron imágenes informáticas... |
Otra vez el "creo que", "me parece", "mi punto de vista" ... creencias varias sin base probada.
| jesudel escribió: | | ... La pregunta acerca del programa que usaron, por supuesto la voy a obviar... |
Eufemismo para encubrir "no tengo ni pajolera idea", no sabes ni como se pudo hacer, ni como, ni con qué.... y luego concluyes con "tu punto de vista". Bien.
| jesudel escribió: | | ...La imagen generada por ordenador en tiempo real fue básicamente la del segundo avión. Y éste se mostro simplemente como una sombra con forma de avión, que cruzó un mísero trozo de pantalla y ... |
Aunque no sepas como se hizo, ni sabes si esa "sombra" es fácil o no de «insertar» o con que programa, ni como se trata ni se devuelve .. ni nada.
| jesudel escribió: | | ...Simon Shak muestra en su serie la teoría de que la emisión tenía un diferido de aproximadamente 20 segundos.... |
Teoría insustentada y explicada con las mismas lagunas que tú traes acá.
| jesudel escribió: | | ..El escenario, Manhattan, ya estaba generado por ordenador, evidentemente, testeado y funcionando. No se hizo sobre la marcha. Sólo hacía falta "enchufar la clavija" del directo a la imagen infomática. Simular un paseo en helicóptero y ya está. Todo lo demás es relativamente sencillo... |
Bien, es sencillo, ¿quién enchufaba la clavija? ¿Por qué no se entera ninguna cadena? ¿QUién lo hizo, ordenó o manejó? ¿Por qué nadie se da por enterado en ninguna televisión? ¿Qué organismo se mete en las cadenas privadas a cambiar la fuente de las imágenes?
| jesudel escribió: | | ...No voy a entrar en muchos más detalles. Te recomiendo que analices las imágenes de los helicópteros. Te sorprenderá mucho si tienes un poco de ojo..... |
No vas a entrar en detalles porque lo desconoces, otro eufemismo de "NI IDEA".
Mi ojo lo gasto para ver, no para inventarme pareidólicamente cosas que no se ven ni están.
Salu2
_________________
kêfàs (piedra bruta en arameo)
Seis honrados servidores me enseñaron cuanto sé. Sus nombres son cómo, cúando, dónde, qué, quién y por qué. RUDYARD KIPLING |
|
| Volver arriba |
|
|
jesudel
Mente abierta
Registrado: 30 Jun 2010
Mensajes: 54
|
| Publicado: Mie Jul 07, 2010 1:53 pm Título del mensaje: |
|
|
| kefas escribió: |
Bien, es sencillo, ¿quién enchufaba la clavija? ¿Por qué no se entera ninguna cadena? ¿QUién lo hizo, ordenó o manejó? ¿Por qué nadie se da por enterado en ninguna televisión? ¿Qué organismo se mete en las cadenas privadas a cambiar la fuente de las imágenes?
|
¿De verdad pretendes que te responda a esas preguntas? xDDDDDD
| Cita: |
| jesudel escribió: | | ...No voy a entrar en muchos más detalles. Te recomiendo que analices las imágenes de los helicópteros. Te sorprenderá mucho si tienes un poco de ojo..... |
No vas a entrar en detalles porque lo desconoces, otro eufemismo de "NI IDEA".
Mi ojo lo gasto para ver, no para inventarme pareidólicamente cosas que no se ven ni están.
Salu2 |
No voy a entrar en más detalles porque si te estoy explicando cuatro chorradas y no te enteras de nada, si te explico todo junto te puede explotar la cabeza o volverte majareta de ser incapaz de procesarlo. O eso, o me iba a tener que enfrentar a una retahila absurda de preguntas que no me las haría ni mi sobrino de ocho años.
Admitidlo, vosotros dos lo único que hacéis es la puñeta para confundir a los tontos y que no entiendan nunca nada, ¿verdad? xDDD
Ay señor. Venga, agur.
Y que gane españa el mundial. Que posibilidades tienen, porque se les ve más listos que a vosotros, jajaja.
_________________
Hipótesis sobre farsa televisiva el 11S: Imágenes en directo y en diferido de los aviones y muchos planos todo de-generado por ordenador (www.youtube.com/jesudel). Visita septemberclues.info, de Simon Shack, con un montón de material gráfico analizado. |
|
| Volver arriba |
|
|
kefas
Inquisidor
Registrado: 24 Jul 2006
Mensajes: 1051
Ubicación: Valencia
|
| Publicado: Mie Jul 07, 2010 2:13 pm Título del mensaje: |
|
|
| jesudel escribió: | | ...¿De verdad pretendes que te responda a esas preguntas? .... |
Querido jesudel:
No, no sólo no lo pretendo, sino que sé que no tienes respuestas.
| jesudel escribió: | | ...No voy a entrar en más detalles porque si te estoy explicando cuatro chorradas y no te enteras de nada, si te explico todo junto te puede explotar la cabeza .... |
¡Qué amable! Si lo hace por mi bien ... 
No vas a entrar en más detalles ... porque no conoces los detalles (bueno, ni las líneas generales siquiera).
En cuanto a que "me has explicado 4 chorradas" eso es FALSO, no has explicado NADA, sólo has AFIRMADO, sin PRUEBAS. A ver si comenzais a hablar español con una "cierta" propiedad.
Decir: "fue generado por ordenador" no es explicar, es afirmar (de forma huera, vana y fútil).
Explicación - del latín “explicatio”: acción de desplegar o desenvolver.
1. Etimológicamente viene a significar el hecho de 'desplegar' lo que estaba doblado (plegado), suponiendo que oculta en su interior lo que no es visible o perceptible a la luz de la razón.
2. Texto orientado a la función informativa que pretende ofrecer hechos y conceptos de manera objetiva con el fin de que sean más comprensibles
3. Aclaración del motivo o causa de algo
| jesudel escribió: | | ...Admitidlo, vosotros dos lo único que hacéis es la puñeta para confundir a los tontos y que no entiendan nunca nada, ¿verdad? ... |
No, los tontos se confunden sólos, se van a visitar "september clues" o "P4T" y vienen con la cabecita llena de ideas estúpidas a medio digerir vomitadas por un gurú de turno... ¿Conoces la maderita que pone "si quieres tener a un tonto entretenido DALE LA VUELTA" por ambos lados?
Salu2
_________________
kêfàs (piedra bruta en arameo)
Seis honrados servidores me enseñaron cuanto sé. Sus nombres son cómo, cúando, dónde, qué, quién y por qué. RUDYARD KIPLING |
|
| Volver arriba |
|
|
jesudel
Mente abierta
Registrado: 30 Jun 2010
Mensajes: 54
|
| Publicado: Mie Jul 07, 2010 10:29 pm Título del mensaje: |
|
|
| kefas escribió: | | jesudel escribió: | | ...¿De verdad pretendes que te responda a esas preguntas? .... |
Querido jesudel:
No, no sólo no lo pretendo, sino que sé que no tienes respuestas.
| jesudel escribió: | | ...No voy a entrar en más detalles porque si te estoy explicando cuatro chorradas y no te enteras de nada, si te explico todo junto te puede explotar la cabeza .... |
¡Qué amable! Si lo hace por mi bien ...
No vas a entrar en más detalles ... porque no conoces los detalles (bueno, ni las líneas generales siquiera).
En cuanto a que "me has explicado 4 chorradas" eso es FALSO, no has explicado NADA, sólo has AFIRMADO, sin PRUEBAS. A ver si comenzais a hablar español con una "cierta" propiedad.
Decir: "fue generado por ordenador" no es explicar, es afirmar (de forma huera, vana y fútil).
Explicación - del latín “explicatio”: acción de desplegar o desenvolver.
1. Etimológicamente viene a significar el hecho de 'desplegar' lo que estaba doblado (plegado), suponiendo que oculta en su interior lo que no es visible o perceptible a la luz de la razón.
2. Texto orientado a la función informativa que pretende ofrecer hechos y conceptos de manera objetiva con el fin de que sean más comprensibles
3. Aclaración del motivo o causa de algo
| jesudel escribió: | | ...Admitidlo, vosotros dos lo único que hacéis es la puñeta para confundir a los tontos y que no entiendan nunca nada, ¿verdad? ... |
No, los tontos se confunden sólos, se van a visitar "september clues" o "P4T" y vienen con la cabecita llena de ideas estúpidas a medio digerir vomitadas por un gurú de turno... ¿Conoces la maderita que pone "si quieres tener a un tonto entretenido DALE LA VUELTA" por ambos lados?
Salu2 |
en serio, ¿a ti te paga el pentágono o el cni o alguno de esos para decir aquí chorradas y mezclar todo lo que dicen los demás para que nadie se entere de nada?
paso. este es un foro de tontos.
_________________
Hipótesis sobre farsa televisiva el 11S: Imágenes en directo y en diferido de los aviones y muchos planos todo de-generado por ordenador (www.youtube.com/jesudel). Visita septemberclues.info, de Simon Shack, con un montón de material gráfico analizado. |
|
| Volver arriba |
|
|
kefas
Inquisidor
Registrado: 24 Jul 2006
Mensajes: 1051
Ubicación: Valencia
|
| Publicado: Mie Jul 07, 2010 11:17 pm Título del mensaje: |
|
|
| jesudel escribió: | en serio, ¿a ti te paga el pentágono o el cni o alguno de esos para decir aquí chorradas y mezclar todo lo que dicen los demás para que nadie se entere de nada?
paso. este es un foro de tontos. |
Querido jesudel:
Estoy haciendo méritos pero el cheque de la CIA no llega ningún mes .. no desespero
Este no es un foro de tontos, hay algunos, eso sí, de hecho estás TÚ.
Agur ben-Hur
_________________
kêfàs (piedra bruta en arameo)
Seis honrados servidores me enseñaron cuanto sé. Sus nombres son cómo, cúando, dónde, qué, quién y por qué. RUDYARD KIPLING |
|
| Volver arriba |
|
|
pgimeno
Inquisidor
Registrado: 27 Ene 2005
Mensajes: 1574
|
| Publicado: Jue Jul 08, 2010 12:32 am Título del mensaje: |
|
|
| pgimeno escribió: | | jesudel escribió: | | pgimeno escribió: | | ¿En qué parte de la versión oficial se dice que había 85 cámaras grabando el Pentágono? |
jajajaja :D
|
Buena respuesta.
Va otra pregunta:
¿En qué parte de la versión oficial se dice que el avión del Pentágono se «vaporizó»?
Intuyo que la respuesta va a ser la misma.
|
Bump para jesudel. Aún espero alguna respuesta, o en su defecto que concedas que las afirmaciones de Bigard no se basan en la versión oficial.
_________________
«El objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no progresar hacia una solución». Jay Windley
«Una evidencia es algo que se ve» - chem ten |
|
| Volver arriba |
|
|
jesudel
Mente abierta
Registrado: 30 Jun 2010
Mensajes: 54
|
| Publicado: Sab Jul 10, 2010 8:41 pm Título del mensaje: |
|
|
vaya putada, con perdón.
le di a borrar a un mensaje del hilo de september clues y desapareció todo el debate.
me estaba despidiendo. con lo bonito que me había quedado.
pues nada, resumo y adiós.
_________________
Hipótesis sobre farsa televisiva el 11S: Imágenes en directo y en diferido de los aviones y muchos planos todo de-generado por ordenador (www.youtube.com/jesudel). Visita septemberclues.info, de Simon Shack, con un montón de material gráfico analizado. |
|
| Volver arriba |
|
|
pgimeno
Inquisidor
Registrado: 27 Ene 2005
Mensajes: 1574
|
| Publicado: Dom Jul 11, 2010 12:25 am Título del mensaje: |
|
|
| jesudel escribió: | vaya putada, con perdón.
le di a borrar a un mensaje del hilo de september clues y desapareció todo el debate.
me estaba despidiendo. con lo bonito que me había quedado.
pues nada, resumo y adiós. |
A veces, al borrar un mensaje desaparece un hilo temporalmente. Cosas raras de este foro. Suele acabar reapareciendo.
_________________
«El objetivo de la retórica conspiracionista es estancar la discusión, no progresar hacia una solución». Jay Windley
«Una evidencia es algo que se ve» - chem ten |
|
| Volver arriba |
|
|
|
|
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
F.A.Q.
Buscar
Lista de Miembros
Grupos de Usuarios
Regístrese
Perfil
Conéctese para revisar sus mensajes
Conectarse
