kefas
Inquisidor
Registrado: 24 Jul 2006
Mensajes: 1051
Ubicación: Valencia
|
 Publicado: Mie Jun 30, 2010 11:51 pm Título del mensaje: |
 |
|
| jesudel escribió: | | ...sobre el intento de desacreditar la teoría de los misiles, ya te digo que me parece una estupidez.... |
Querido jesudel:
A ti "te parece", a mí no me parece, y a Juan tampoco. Eso es "opinión. No son datos, ni pruebas.
Cualquier opinión es respetable, pero "sólo" es eso.
| jesudel escribió: | | ...no se trata d que los aviones dispararon misiles, desde mi punto de vista, ni nada de eso.... |
Opinión otra vez.
| jesudel escribió: | | ...se trata de que no se estrelló ningún avión en ningún sitio. la imagen del segundo avión emitida en directo fue una imagen informática, en un paisaje de manhattan también informático, de-generado por ordenador.... |
Bueno, el valor de una afirmación es el mismo que el de otra.
Tú "dices" que no se estrelló. Yo digo que sí. Empate.
Lo de "generado por ordenador" tendrás que probarlo, mientras tanto y, para hacer boca, ¿dónde está el avión que "presuntamente" se estrelló? ¿Y el pasaje? ¿Quién lo hizo? ¿Cómo lo hizo?
Como dice la wiki "falta cita"
| jesudel escribió: | | ...por allí pasó un avión a baja altura, pero se marchó. sirvió sólo de foco de atención, justo en el momento en que se atacaba la segunda torre con un misil. ese trataba, al parecer, y según imágenes de camera planet, de un avión doomsday, del ejército de los eua, que creo que es capaz de generar una gran interferencia electromagnética allí por donde pasa.... |
Vale, admitamos pulpo. No existe avión ... se fue ¿Dónde está? ¿Y los pasajeros y tripulación? ¿Y los radares? ¿Cámaras? ¿El directo de la segunda torre? ¿Transpondedores? ¿Control aéreo? ¿Bomberos? ¿Testigos? ¿Policía? ¿Autoridad portuaria?
¿Como ocurrió?
| jesudel escribió: | | ...nadie vio en directo por televisión estrellarse ningún avión en ningún sitio. lo podéis comprobar. no hay ni una sola imagen del avión estrellándose contra ninguna torre. sólo se ve una mísera sombra con forma de avión cruzar un mísero cacho de pantalla y ocultarse tras la imagen de las torres, y enseguida la explosión.... |
Bueno, y ¿cómo lo hicieron? ¿Dónde está el avión de verdad? etc, etc, etc..
Lo mismo que lo anterior. Y hay testigos, fotos vídeos y directo .. si no del impacto porque está tapado, sí del avión llegando, ¿cómo se ocultó en directo? ¿Dónde lo llevaron? etc, etc..
| jesudel escribió: | | ...en el primer vídeo de september clues se ve incluso, en la toma de la fox, que ante de cerrar el plano, centrado en las torres, no se ve el avión en el aire, aproximándose. no está en ninguna parte, lo que es imposible.... |
Puedo repetir y copiar y pegar lo anterior, pero bueno ... idem.
| jesudel escribió: | | ...por otra parte, ese vídeo que pones, dice, como la versión oficial, que el avión iba a 500 millas por hora, algo que según tengo entendido, según las especificaciones del fabricante del avion, es imposible, porque el avión se hubiera desintegrado a esa velocidad y a esa altitud.... |
Fácil, puedes probar lo que dices ... hay torre, grabaciones de radar y hay información del fabricante. Trae datos. La afirmación "es imposible" no vale. O sí vale, "es imposible" que escondieran el avión.
La pelota está en tu tejado.
Pero, si no había avión, ¿qué más da 500 millas ó 395? 
| jesudel escribió: | | ...respecto al vídeo que intenta justificar lo ocurrido en el pentágono, no tengo ni que verlo. me parecen todo paparruchas, porque simplemente en el pentágono no se mostró restos de ningún avión, ni de equipajes, ni cuerpos ni nada de nada de nada de nada. lo mismo que en el lugar del impacto del cuarto avión... |
Tu discurso está lleno de "me parece", "creo que", "tengo entendido", "es imposible", etc... (lo he resaltado en negrita)
Si algo "es imposible" será fácil decir POR QUÉ. Pues dinos "es imposible porque XXX" (sustituya la incógnita), pero, le aviso por anticipado que no sirve "viola las leyes de la física", hay que decir que ley o propiedad y el motivo.
En caso contrario, los "creo que" son creencias, los "me parece" son opiniones, los "tengo entendido" son rumores y los "es imposible" son hechos no probados.
| jesudel escribió: | | ...no había NADA.... |
Fácil, pruébelo usted.
Díganos donde está el avión de verdad, donde el pasaje, las tripulaciones, que hicieron con los radares, quien estaba implicado, etc, etc, etc..
| jesudel escribió: | | ...y nada, es simplemente nada. no hay que darle más vueltas, es absurdo... |
Lo mismo que decir "es imposible", sin pruebas es una afirmación vacía.
Salu2
_________________
kêfàs (piedra bruta en arameo)
Seis honrados servidores me enseñaron cuanto sé. Sus nombres son cómo, cúando, dónde, qué, quién y por qué. RUDYARD KIPLING |
|
F.A.Q.
Buscar
Lista de Miembros
Grupos de Usuarios
Regístrese
Perfil
Conéctese para revisar sus mensajes
Conectarse
